Решение по делу № 2-186/2016 (2-2527/2015;) от 10.12.2015

Дело .....г.                                           КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Карасовской А.В.

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в .....

                                                                                                                          06 мая 2016 года

гражданское дело по иску Черниковой Н.А., Посморовой А.М. к Коченкову С.В., Винокуровой Е.Ч. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Черникова Н.А., Посморова А.М. обратились в суд с иском к Коченкову С.В., Винокуровой Е.Ч. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Требования мотивирует тем, что ...... был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....., проводимого в форме заочного голосования. Считают протокол от ...... и принятые в нем решения незаконным, поскольку о проведении заочного голосования собственников никто не уведомлял, то есть, был нарушен порядок созыва общего собрания, отсутствовал кворум общего собрания собственников МКД, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Просят признать решение от ...... общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., проводимого в форме заочного голосования в период с ..... по ....., недействительным и не обладающим юридической силой.

В ходе рассмотрения дела истцы Черникова Н.А., Посморова А.М. заявленные требования уточнили, просят признать решение от ...... общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., проводимого в форме заочного голосования в период с ..... по ....., недействительным и не обладающим юридической силой, поскольку: собственник МКД по ..... не были уведомлены о собрании надлежащим образом, отсутствовал кворум, поскольку при его подсчете следует учесть и площадь встроенных нежилых помещений, ввиду чего общая площадь МКД составит 14 759,7 кв.м., исключить при подсчете кворума ....., ..... поскольку собственники указанных квартир свои подписи в бюллетенях голосования не ставили.

Истцы Черникова Н.А., Посморова А.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Черниковой Н.А., Посморовой А.М.-Гусева Е.С., действующая на основании доверенностей от ......, сроком на три года, на уточненных исковых требованиях настаивала, просит признать решение от ..... общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: ....., проводимого в форме заочного голосования в период с ..... по ..... недействительным и не обладающим юридической силой, принять к расчету общую площадь МКД дома по адресу: ....., поскольку имеет место существенные нарушения при проведении заочного голосования. Так, с учетом площади встроенных нежилых помещений, общая площадь МКД по ..... составляет 14 759,7 кв. м, тогда как ответчики рассчитывали кворум исходя из площади 14742 кв.м. Также считает, что при подсчете кворума исключить площади квартир №....., ..... данного дома в размере ..... кв.м. соответственно, поскольку указанные лица участия в голосовании не принимали, свои подписи в бюллетенях не ставили. Полагает необходимым исключить из общего числа проголосовавших площади квартир, где согласно акту проверки ГЖИ ..... от ..... и бюллетеням, представленным по запросу суда из ГЖИ, в голосовании принимали участие не собственники помещений: ..... площадью 25,7 кв.м Г. (согласно сведениям Росреестра на момент голосования собственник - С.); ..... площадью 39,6 кв.м. З. (согласно сведениям Росреестра на момент голосования собственник – П.). А также исключить из общего числа проголосовавших площади квартир, где в бюллетенях указаны по 2 собственника - прежний и собственник квартиры на момент голосования, в связи с тем, что невозможно определить, чья подпись указана в бюллетенях: ..... площадью 49,8 кв.м. Е. и М. (согласно сведениям Росреестра на момент голосования собственник - М.); ..... площадью 39,4 кв.м. К. и К.1 (согласно сведениям Росреестра на момент голосования собственник - К.1), хотя подписывает бюллетень Кузнецова, исключить ..... площадью 69,6 кв.м собственник 1/7 доли К.3 проголосовала дважды и ее доля при подсчете голосов учитывалась дважды; ..... площадью 7 кв.м собственник доли Б. также проголосовала дважды. Считает, что при определении площади квартир ..... следует учитывать площадь квартиры, которая отражена в выписки ЕГРП. Так, ..... бюллетене голосования площадь указана 75,3 кв.м., а согласно сведениям из Росреестра 75,2 кв.м.; ..... голосовала площадью в бюллетене - 69,9 кв.м., а согласно выписки из ..... кв.м.; ..... голосовала площадью- 54,1 кв.м, а согласно выписки из Росреестра, площадь квартиры - 54 кв.м, то есть совокупная площадь указанных квартир, должна быть учтена за минусом площади 0,6 кв.м. Собственники квартир №..... (С.), ..... (Б.), ..... (Г.), ..... (А.), ..... (Р.) не расписывались в представленных бюллетенях голосования за выбор управляющей организации ООО «Р.», что свидетельствует о фактах фальсификации их подписей. Указанные факты свидетельствуют о том, что подписи в бюллетенях были подделаны либо в бюллетени были внесены фиктивные исправления, что влечет недействительность их как доказательств. Считает, что кворума нет, собрание не правомочно. Полагает, что имеет место подложность доказательств, т.е. представлены подложные бюллетени голосования квартир ....., ....., которые следует исключить из числа доказательств. Полагает, что принятым и оспариваемым решением собственников от ..... нарушены права истцов, поскольку они были лишены права участвовать в голосовании, высказывать свое мнение относительно вопросов повестки дня.

           Ответчик Коченков С.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Коченкова С.В. – Короленко М.В., действующий на основании доверенности от ......, исковые требования не признал, суду пояснил, что собственники МКД по ..... о проведении общих собраний извещались надлежащим образом, путем размещения объявлений на досках для объявлений. Так, ..... собственники также были извещены о проведении очного собрания в форме совместного присутствия. В связи с тем, что очное собрание не состоялось, ..... было размещено объявление о проведении заочного голосования. Инициаторами собрания являлись собственники квартир №.....,..... дома по ....., которые ходили по квартирам и раздавали бюллетени для голосования. В голосовании приняли участие 7 379,87 кв.м. исходя из общей площади ..... кв.м. Таким образом, кворум составил 51,2 %. Черникова Н.А., Посморова А.М. участие в голосовании не принимали. О результатах проведения голосования, собственники дома по ..... были уведомления путем размещения объявлений. ..... протокол заочного голосования был передан в ООО «Р.». Исходя из оригиналов представленных бюллетеней, ....., ..... голосовали, о чем имеются их подписи в бюллетенях голосования, а то обстоятельство, что в ряде бюллетеней указаны два собственника (старый и новый), не свидетельствует о подложности бюллетеней. На момент заполнения бюллетеней, инициаторы собрания располагали данными об одних собственниках, однако, когда раздавали бюллетени по квартирам, новые собственники квартир указывали свои данные, говоря, что в настоящее время собственниками являются они и соответственно голосовали за себя. Собственники квартир ..... и ..... проголосовали действительно два раза, однако, связано это с тем, что у указанных собственников, основания возникновения права собственности на доли, разные, т.е. как в порядки приватизации на одну долю, так и в порядке купли - продажи, наследования, дарения другой доли, о чем свидетельствует номер свидетельства о праве собственности, договора о передачи квартир в собственность граждан. Доводы представителя истцов о том, что бюллетень голосования подписывал не собственник ..... К. являются домыслами, поскольку, перечисленные представителем истцов жители по спорным квартирам к иску не присоединились, о нарушении своих прав, не заявляют, оснований полагать что подписи в бюллетенях для голосования они не ставили, нет. Считает, что если учесть неучтенную при подсчете кворума площадь нежилых встроенных помещений, кворум все равно имеется - 50,05% от общей площади МКД, что свидетельствует о правомочности собрания. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

           Ответчик Винокурова Е.Ч. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Винокуровой Е.Ч.- Досаева Е.А., действующая на основании доверенности от ......, сроком на три года, исковые требования не признала, указывает, что порядок созыва общего собрания МКД по ..... был соблюден, кворум имелся, и составляет 50,5%. Доводы представителя Короленко М.В. поддержала, дополнила, что инициатором оспариваемого собрания явилась Винокурова Е.Ч., которая ходила по квартирам, раздавала бюллетени для голосования. Некоторые собственники при ней заполняли бюллетени, а другие отдавали бюллетени спустя некоторое время, но в еприод заочного голосования. Считает, что при подсчете кворума в ....., следует учитывать и площадь квартиры (1/2 долю) принадлежащую Т...... года рождения поскольку за него голосовал его законный представитель, т.о. площадь жилого помещения, принимавшего участие в голосовании составляет 26 кв.м. В ..... собственниками являются П. (1/12 и 1/6 доля в праве), Х.(1/12 и 1/6 доля в праве), Х.1 (1/6 доля в праве), П., ..... года рождения (1/6доля в праве) и П. (1/6 доля в праве), площадь жилого помещения составляет 58,5 кв.м. Участие в голосовании в период с ..... по ..... принимают П., П. и Х.1. П. является законным представителем несовершеннолетнего П., соответственно при подсчете кворума необходимо учитывать проголосовавшую площадь данной квартиры как 43,88 кв.м. В ..... собственниками являются: О. (1/4 доля в праве), О.1 (1/4 доля в праве), О.3, ..... года рождения (1/4 доля в праве) и О.4 (1/4 доля в праве), площадь жилого помещения составляет 70,1 кв.м. Участие в голосовании принимают наравне с О.1, О.4 и О., которые являются законными представителями (матерью и отцом) несовершеннолетнего О.3, соответственно при подсчете кворума необходимо учитывать проголосовавшую площадь данной квартиры как 70,1 кв.м. При арифметическом подсчете проголосовавшей площади для расчета кворума получаем, что участие в голосовании в период с ..... по ..... приняли -7379,41 кв.м. При том, что площадь жилых и нежилых помещений в МКД ..... по ..... составляет - 14744,8 кв.м., то кворум составит 50,05 %. В связи с чем, просит суд отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением Новоильинского районного суда ..... от 30.12.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ООО «Р.», ООО «И.».

В судебном заседании представитель ООО «Р.» -Досаева Е.А., действующая на основании доверенности от ......, сроком по ....., возражала против исковых требований, суду пояснила, что заочное голосование собственников МКД по ..... было проведено надлежащим образом, кворум имелся, и составил 51,2 %. Результаты заочного голосования были направлены в ГЖИ, сведения о заочном голосовании также были направлены в отдел лицензирования, однако ГЖИ ..... решение не приняло, так как от ООО «И.» поступило заявление о том, что имеется спор, который разрешается в суде в связи с несогласием в выборе управляющей компании ООО «Р.». С ..... с собственниками МКД по ..... заключен договор на управление с ООО «Р. которое обслуживает указанный многоквартирный жилой дом, осуществляет содержание и его ремонт. Однако, квитанции по оплате жилищно – коммунальных услуг ООО «Р.» собственникам многоквартирного жилого дома по ..... в настоящее время не выставляет, ввиду того, что имеется спор в суде. Доводы представителя Короленко М.В. поддержала. Считает, что права истцов оспариваемым собранием не нарушены.

    Представитель третьего лица ООО «И.»-Вавилова М.А., действующая на основании доверенности от ......, сроком на один год, исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ..... на основании протокола о выборе управляющей компании, ООО «И.» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по ...... В ООО «И.» от ООО «Р.» поступило уведомление о проведении заочного голосования, а также требование о передаче технической документации и ключей от дома по ...... Между ООО «И.» и ресурсоснабжаюшими организациями заключены договора на обслуживание, в связи с чем управляющая компания выставляет собственникам счета на оплату жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время большинство собственников продолжают оплачивать жилищно – коммунальные услуги в ООО «И.».

            Определением ..... районного суда ..... от ..... в качестве третьего лица было привлечено ГЖИ ......

Третье лицо представитель ГЖИ ..... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель Г., суду пояснила, что с ...... она является собственником ...... Обычно о проведении собраний жителей уведомляют через доски объявлений. С ..... по ..... участия в заочном голосовании, она не принимала, с бюллетенем к ней не приходили. ..... состоялось собрание о выборе управляющей компании ООО «И.», о котором она узнала позже от старшей дома. За жилищно-коммунальные услуги она вносит плату в ООО «И.».

Свидетель Г. суду пояснила, что она является собственником ..... с ..... года. О собрании о выборе управляющей компании ООО «Р.» от ..... она не знала, участия в нем не принимала, в бюллетенях голосования не расписывалась, за управляющую компанию ООО «Р.» не голосовала.

                    Свидетель Б. суду пояснила, что в ее ..... три собственника: она, Б., Б.1, у каждого по 1/3 доли в праве собственности. О собрании, о выборе управляющей компании ООО «Р.», которое проходило с ..... по ..... они не знали, в данном голосовании участия не принимали, с бюллетенями для голосования к ним не приходили. На данный момент домом управляет ООО «И.», на основании решения собственников многоквартирного дома по ..... от ..... года. Оплату за жилищно-коммунальные услуги она оплачивает в ООО «И.».

     Свидетель Г. суду пояснила, что до ..... года она являлась собственником ...... В ..... году она подарила квартиру дочери- С., которая зарегистрирована по ...... Знает, что с ..... по ..... в доме по ..... проходило общее собрание собственников, на котором она не присутствовала. За выбор управляющей компании ООО «Р.» она не голосовала, подпись свою нигде не ставила. В период с ..... по ..... С. в ..... не проживала.

Свидетель С. суду пояснила, что с ..... года она является собственником ...... Участие в голосовании собственников, которое проходило с ..... по ....., она не принимала, бюллетень для голосования не подписывала. В ..... проживает ее мама- Г., которая о собрании ей ничего не говорила.

Свидетель А. суду пояснила, что она является собственником 2/3 доли в ...... С ..... по ..... проходило голосование собственников за выбор управляющей компании- ООО «Р.». Она участие в голосовании не принимала, с бланком бюллетеня для голосования к ней не приходили, подпись свою она нигде не ставила. В квартире с ней проживает ее дочь, которая постоянно находится на работе.

Свидетель Р. суду пояснил, что с ..... года он является собственником 1/2 доли в ....., так же, собственником ? доли в данной квартире является его жена. С ..... по ..... проходило заочное голосование собственников, в котором участия они с супругой не принимали, подписи свои нигде не ставили.

    Свидетель К. суду пояснила, что с ..... по ..... проводилось собрание собственников МКД ..... по ...... До проведения заочного голосования, еще ..... были вывешены объявления о собрании на досках при входе в подъезд, которое проходило ..... во дворе дома. ..... собрание не состоялось, т.к. не было кворума голосов и тогда решили провести заочное голосование о выборе управляющей компании ООО "Р.". Уведомления о заочном голосовании они раскладывали по почтовым ящикам, также информация была вывешена на досках объявлений. С ..... по ..... инициаторы собрания, в том числе и она, ходили по квартирам и собирали подписи собственников. Некоторым собственникам многоквартирного дома они оставляли бюллетени, чтобы те их заполнили, а позже приходили и забирали уже заполненные бюллетени, а некоторые собственники сразу заполняли бюллетени. При голосовании спрашивали свидетельства о праве собственности, однако не все собственники их предоставляли. О результатах голосования за выбор управляющей компании-ООО «Р.» собственники были уведомлены через доски объявлений. Кто конкретно управляет домом в настоящее время, она не знает, т.к. убираются два дворника: из ООО «Р.» и ООО «И.».

                   Свидетель Н., суду пояснила, что она и супруг являются собственниками ...... С ..... по ..... проводилось голосование собственников за выбор управляющей компании ООО «Р.», к ним приходили с бюллетенями для голосования, которые они заполнили, передали инициаторам собрания. Уведомление о проведении заочного голосования вывешивалось заранее на досках объявлений. Очное голосование проводилось во дворе ...... О результатах голосования о выборе ООО «Р.» от ..... она узнала через доски объявлений. На данный момент домом управляют две управляющие компании ООО «Р. и ООО «И.».

    Свидетель С. суду пояснила, что она и ее сын О. являются собственниками ...... В собрании собственников, которое проводилось с ..... по ..... она принимала участие. В период с ..... года было проведено 2 собрания за выбор ООО «Р.». Первое собрание проводилось во дворе многоквартирного ....., но собрание не состоялось, так как не было кворума голосов. Второе собрание проводилось в заочной форме. Уведомления о голосовании были развешаны на досках объявлений. К ним приходили с бюллетенями для голосования, которые они сами заполняли. В бюллетене нужно было поставить «за», «против» или «воздержался». О собрании она была уведомлена накануне от старшей дома, также были вывешены объявления о голосовании за выбор ООО «Р.» на досках объявлений. Периодически эти объявления срываются. На данный момент домом управляют две управляющие компании ООО «Р.» и ООО «И.», дом убирают два дворника. За жилищно-коммунальные услуги она вносит плату в ООО «И.».

          Свидетель О. суду пояснила, что она и ее сыновья являются собственниками ....., по 1/3 доли в праве собственности за каждым. Собрание о выборе ООО «Р.» изначально было назначено на ....., однако оно не состоялось. В период с ..... по ..... было проведено общее собрание собственников в форме заочного голосования. Инициаторы собрания ходили по квартирам с бюллетенями для голосования и собирали подписи. В заочном голосовании решался вопрос о выборе управляющей компании и выборе старшей дома. О собрании от ....., о заочном голосовании, проводимом в период с ..... по ....., она узнала через доски объявлений. На данный момент домом управляет ООО «И.», куда она вносит плату за жилищно-коммунальные услуги.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 п.4 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:… выбор способа управления многоквартирным домом» (ч.2 п.4).

В соответствии с ч.2-5 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4)повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику».

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"» (ч.3).

В соответствии со ст. 181.3 ч.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ч.1 п.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 п.2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума…

Судом установлено, что согласно протоколу проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: ..... по инициативе проходившего в форме заочного голосования от ...... с ..... по ..... проходило голосование собственников МКД по ..... (т.1 л.д.7-8 т.1).

На повестке стояли 11 вопросов в том числе… выбор ООО «Р.» в качестве управляющей компании; расторжение ранее заключенных договоров, отзыв всех выданных доверенностей, заключение с ООО «Р.» договора управления многоквартирным домом по ......

Согласно протоколу от ...... в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 7379,87 кв.м., что составляет 51,2 % от общего количества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно акту проверки органом государственного контроля, юридического лица ..... от ...... был проверен протокол от ...... проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по ..... в форме заочного голосования с ..... При пересчете голосов с учетом выявленных нарушений было установлено, что в результате голосования приняли участие собственники помещений, обладающие 6618,265 кв.м., что составляет 45,86% от общего количества собственников помещений многоквартирного дома. Кворум на голосовании отсутствовал. Собрание неправомочно. (л.д.29-34, т.3).

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Таким образом, расчет должен производиться, в соответствии с принадлежащей каждому собственнику долей в праве собственности на жилое помещение.

Как установлено судом, инициативной группой, при подсчёте кворума учитывалась общая площадь дома в размере 14 427,7 кв.м. и не была учтена площадь пристроек, которая составляет: 317,7 кв.м..

Поскольку правом голоса на общем собрании обладают только собственники жилых и нежилых помещений, суд считает необходимым при подсчете голосов брать за основу площадь жилых и нежилых помещений МКД по ......

Согласно ответу "..... ..... Филиал ..... БТИ", общая площадь жилого дома, по ....., составляет 16 672,6 кв.м., в том числе общая площадь квартир- 14 427,1 кв.м и площадь встроенных нежилых помещений - 317,7 кв.м. Таким образом, в общая площадь, из которой следует исходить при подсчете кворума составит: 14 427,1 кв.м. + 317,7 кв.м = 14 744,8 кв.м.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

С учётом общей площади (жилой и нежилой) многоквартирного дома по ....., составляющей 14 744,8 кв.м, число голосов собственников помещений указанного многоквартирного дома, проголосовавших «за» повестку дня, составляет 50,05 %, из расчёта: (7 379,41 кв.м (площадь помещений собственников, участвующих в голосовании и проголосовавших) х 100% ) / 14 744,8 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений) = 50,48 %, что соответствует требованиям закона (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

При этом, голос участника совместной собственности учитывался судом исходя из площади всей квартиры, голос участника долевой собственности- пропорционально принадлежащей данном собственнику доли (площади квартиры).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что количество голосов собственников МКД по ....., проголосовавших на общем собрании собственников, проведенного в форме заочного голосования в период с ......составляет более 50% голосов от общего числа голосов собственников дома, следовательно, кворум имеется, и потому решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ......, - правомочно.

        В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истцов Г. - заявляла о подложности доказательств - и признании бюллетеней для голосования квартир ..... ..... МКД ..... по ....., подложными.

        В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        В силу положений ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

        Согласно ст. 71 ч.1, ч.2 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

        Согласно ст. 67 ч.1,3,5 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

        В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Истцами, доказательств подложности бюллетеней для голосования ....., ..... МКД ..... по ....., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

        Между тем, суду, были представлены оригиналы бюллетеней заочного голосования, проводимого с ..... по ..... из которых следует, что они заполнены, в них отражены данные о собственниках жилых помещений, ссылка на основание возникновения права собственности на жилые помещения, бюллетени подписаны. То обстоятельство, что свидетели С. (.....), Б. (.....), Г. (.....), А. (.....), Р. (.....) в судебном заседании показали, что подписи в бюллетеням им не принадлежат, при том что свидетель А. в судебном заседании сомневалась, относительно принадлежности (непринадлежности) ей подписи в бюллетене, не свидетельствует о подложности доказательства (оспариваемых бюллетеней).

        Кроме того, собственники квартир: ....., ..... к истцам в соответствии с предоставленным им ст. 181.4 ч.6 ГК РФ правом, не присоединились. Свои подписи в установленном законом порядке, не оспаривали.

         Суд считает, что площадь ..... (собственник К.1) не подлежит исключению при подсчете кворума из числа площади, которая принимала участие в голосовании, поскольку доводы истцов, что бюллетень голосования подписывал не собственник .....-К.1, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Представленная суду копия доверенности от ....., согласно которой К., уполномочивал свою мать - К., быть его представителям и где имеется его подпись, не свидетельствует о том, что в бюллетени (л.д. 119 т.2), выполнена подпись не им. Действительно, указанный бюллетень содержит сведения о двух собственниках жилого помещения: К. и К.1, тогда как фактически собственником квартиры является К.1, однако, указанный бюллетень содержит подписи также двух лиц, в связи с чем, оснований сомневаться, что участие в голосовании принимал и К.1, нет, а потому площадь 39,4 кв.м. следует учитывать при подсчете голосов.

Доводы истцов о том, что в бюллетени для голосования ..... площадью 49,8 кв.м. указаны два собственника: прежний - Е. и настоящий собственник -М. (т.2 л.д.153), что не позволяет определить чья конкретно подпись стоит в бюллетене, а потому бюллетень необходимо исключить из подсчета кворума, суд считает необоснованными. Так, доказательств, того что подпись в бюллетене голосования ..... стоит не собственником М., суду не представлено, а как следует из показаний представителей ответчиков, изначально бюллетени были заполнены по известным им данным о собственниках квартиры, а в последующем, когда было установлено, что собственник изменился, в голосовании принимал участие настоящий собственник квартиры. Собственник М. (л.д.13 т.3) жилого помещения не оспаривала свою подпись в бюллетени голосования, к истцам для оспаривания решения, не присоединялась, в связи с чем, оснований полагать, что подпись выполнена не ней, у суда, нет.

Согласно выписки из Управления Росреестра собственниками ..... (л.д.11 т.4) являются: В. и Т., ..... года рождения (по 1/2 доли в праве собственности), площадь жилого помещения составляет 26 кв.м. В период с ..... по ..... участие в голосование принимала В., при этом действовала она как от своего имени, так и как законный представитель несовершеннолетнего Т., поскольку она является матерью, соответственно, при подсчете кворума необходимо учитывать проголосовавшую площадь данной квартиры как 26 кв.м. (т.2 л.д.46).

Согласно выписки из Управления Росреестра (л.д.13 т.4) в ..... собственниками являются: П. (1/12 и 1/6 доля в праве собственности), Х. (1/12 и 1/6 доля в праве собственности), Х.1 (1/6 доля в праве собственности), П., ..... года рождения (1/6 доля в праве собственности) и П.(1/6 доля в праве собственности), площадь жилого помещения составляет 58,5 кв.м. Участие в голосовании в период с ...... по ..... принимают П., П. и Х.1. П. является законным представителем несовершеннолетнего П., соответственно при подсчете кворума необходимо учитывать проголосовавшую площадь данной квартиры как 43,88 кв.м.

В ..... собственниками являются: О., О.1, О.3, ..... года рождения и О.4 (по 1/4 доли в праве собственности), площадь жилого помещения составляет 70,1 кв.м. Участие в голосовании в период с ..... по ..... принимают наравне с О.1, О.4 и О., которые являются законными представителями (матерью и отцом) несовершеннолетнего О.3, соответственно при подсчете кворума необходимо учитывать проголосовавшую площадь данной квартиры как 70,1 кв.м. (л.д.9 т.4).

При определении площади спорных квартир, суд исходит из площади, отраженной в выписках из Россреестра, так, площадь ..... бюллетене голосования указана -75,3 кв.м. (л.д.27 т.2), однако, согласно сведениям из Управления Росреестра она составляет-75,2 кв.м. (л.д.4 т.3), площадь ..... указана в бюллетене голосования -69,9 кв.м., однако, согласно выписки из ..... составляет -69,5 кв.м. (л.д.168 т.3), площадь ..... бюллетене указана -54,1 кв.м, а согласно выписки из Управления Росреестра составляет -54 кв.м (л.д.166 т.3). Всего ответчиками в указанных квартирах, площадь учтена на 0,6 кв.м. больше, и потому указанную площадь, следует отнять от числа той площади, которая приняла участие в голосовании.

Доводы истцов, о необходимости исключения из подсчета голосов площади квартир ..... кв.м, поскольку собственник 1/7 доли -К.3 проголосовала дважды и ее доля при подсчете голосов учитывалась дважды, суд считает необоснованными, поскольку согласно вписки из Управления Росреестра у К.3 два основания возникновения права собственности на указанную квартиру (л.д. 199 т. 3). По тем же основаниям не подлежит исключению и площадь из подсчета ..... - 69,7 кв.м. (собственник Б.) (л.д. 203 т.3 ).

Доводы истцов, о том, что в голосовании вместо собственника ..... принимал участие З., а не собственник – П., являются необоснованными, противоречат представленным суду письменным доказательствам. Согласно бюллетеню голосования (л.д.142 т.2) в голосовании принимал участие собственник П., а потому площадь указанной квартиры - 39,6 кв.м. следует учесть при подсчете кворума.

Представленный суду Акт проверки ГЖИ ..... (л.д. 29 т.3), согласно которого, кворум на собрании отсутствовал, собрание не правомочно, преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет.

Согласно истребованных судом в ГЖИ бюллетеней голосования заочного собрания, проводимого в период с ..... по ..... в МКД ..... по ....., суду были представлены копии лишь 85 бюллетеней (52 квартиры) принявшие участие в голосовании (л.д. 61-166т.3) и другими сведения ГЖИ, согласно их ответа не обладает (л.д. 158 т.3), тогда, как согласно журнала исходящей корреспонденции, в ГЖИ, было передано ..... - 294 бюллетеня, уведомление и протокол общего собрания (л.д.159 т.3). Суду были представлены 246 бюллетеней голосования заочного собрания, проводимого в период с ..... по ..... в МКД ..... по ..... (л.д. 1-241 т.2), также представлены и их оригиналы.

Таким образом, ввиду имеющихся разночтений, при проверки, подсчете кворума оспариваемого собрания, суд в качестве относимых и допустимых доказательств, в соответствии со ст. 55,56 ГПК РФ принимает представленные суду оригиналы бюллетеней к собранию, проводимому в форме заочного голосования в период с ..... по ..... и оформленного решением от ......

        Кроме того, исходя из материалов дела, показаний участников процесса, в указанном МКД собственниками на протяжении длительного времени, имеется спор относительно управляющих компаний, которые будут осуществлять управление домом. С ..... собственниками МКД проведено ряд общих собраний, которые в настоящее время оспариваются в судебном порядке. Так, решением ..... райсуда ..... от ..... исковые требования Л. к Черникова Н.А., Р., Посморовой А.М., К. о признании решения от ...... общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ....., проводимого в форме заочного голосования в период с ......, о выборе ООО «И.» недействительным, удовлетворены. По настоящему гражданскому делу собственники помещений, оспаривают решение о выборе ООО «Р.» управляющей компанией.      Согласно отказного материала ..... от ..... трижды жителями МКД по ..... по причине срезания замков с подвальных помещений. Указанные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о конфликтной ситуации возникшей на доме, как между собственниками жилых (нежилых) помещений так и управляющих компаний, в связи с чем, суд полагает, что письменные доказательства - оригиналы бюллетеней голосования собственников общего собрания от ..... объективно свидетельствуют о принятых собственниками решениях.

С ..... с собственниками МКД по ..... заключен договор на управление с ООО «Р.». Управляющая компания ООО «Р.» обслуживает указанный многоквартирный жилой дом, осуществляет содержание и его ремонт (л.д.58-69 т.1).

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

    Перечень способов защиты гражданских прав, установленный ст. 12 ГК РФ не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспариваемых прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспариваемое право заявителя.

    Ст. 46 Конституции РФ, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определяются исходя из Конституции РФ.

     Исходя из вышеуказанных норм закона право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется только тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, т.е. когда в силу закона или, исходя из смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

    Суд считает, что собственники МКД по ..... реализовали свое право, выбрав определенный способ защиты своих прав, а именно, проведение общего собрания собственников МКД – ....., на котором, было принято в том числе и решение: с ...... расторгнуть договор управления многоквартирным домом ..... по ....., заключенный между ООО «И.» и собственниками дома, а также иных заключенных договоров, направленных на обслуживание общего имущества дома с ООО «И.». Выбрать с ..... управляющую компанию ООО «Р.». Утвердить условия договора управления, предложенного ООО «Р. и заключить договор управления с ООО «Р.» с .......

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Судом установлено, что сообщения о проведении в период с ...... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ....., в форме заочного голосования с повесткой дня, а также результаты голосования, были размещены на досках объявлений, расположенных на первых этажах в каждом подъезде ..... способ уведомления, не противоречит требованиям ЖК РФ.

Кроме того, данный способ извещения был утвержден на общем собрании собственников помещений ......, что подтверждается представленным в материалы гражданского дела протоколом от ...... (л.д.7-8 т.1).

Свидетели К., Н., С., О. подтвердили наличие объявление о предстоящем заочном голосовании в период с .....-....., а свидетели Г., Р. (допрошенные по ходатайству истцов) подтвердили факт проведения оспариваемого собрания в указанный период времени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушений порядка уведомления истцов о проведении собрания, а также о его результатах допущено не было. В соответствии с требованиями ст.45 ЖК РФ, данные уведомления были размещены в доступном для каждого жителя дома месте, а именно, на досках объявлений первых этажей каждого подъезда МКД по ....., за 10 дней до проведения оспариваемого собрания.

То обстоятельство, что истцы Черникова Н.А., Посморова А.М. не видели объявления о предстоящем собрании собственников, инициаторами которого были ответчики, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении собственников МКД о проведении общего сообщения собственников, поскольку, как следует из представленного суду списка лиц, принимавших участие в голосовании, часть собственников МКД по ..... приняла участие в заочном голосовании, что свидетельствует о том, что о собрании собственникам МКД было известно. Кроме того, свидетель С. указывал, что объявления о собрании периодически срывались.

Само по себе несогласие истцов с принятыми решениями по поставленным вопросам не имеет юридического значения, поскольку в силу ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Не нарушен инициаторами собрания, был и порядок созыва собрания, поскольку, оспариваемому заочному собранию, предшествовало очное собрание, которое, было проведено ..... и не состоялось, ввиду отсутствия кворума, что подтверждается протоколом (л.д. 128 т.1), объявлениями (л.д. 111, 133 т.1). В связи с чем, в период с ..... по ..... собственниками помещений МКД по ....., было проведено заочное голосование, оформленное протоколом от .....

Порядок проведения собрания был соблюден, инициатором собрания являлся один из собственников помещений многоквартирного дома, извещение о проведении собрания и повестке дня было проведено заблаговременно надлежащим образом, все вопрос, поставленные на собрании, относятся к компетенции общего собрания, бюллетени голосования соответствуют нормам ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для признания решение от ..... общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД по адресу: ....., проводимого в форме заочного голосования в период с ..... по ..... недействительным -отсутствуют, а потому в удовлетворении исковых требований Черниковой Н.А., Посморовой А.М., суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Черниковой Н.А., Посморовой А.М. в удовлетворении исковых требований к Коченкову С.В., Винокуровой Е.Ч. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ..... от ....., проводимого в форме заочного голосования в период с 19...... недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: подпись.                                                                                                      А.В. Карасовская

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья:    подпись.                                                                        А.В. Карасовская

Копия верна. Судья:                                      А.В. Карасовская