Решение по делу № 12-16/2015 от 25.02.2015

Дело № 12 - 16/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2015 года судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Г.Ф. Сафиуллина, при секретаре А.М. Фазлиахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаляхова Р. Р. на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тюлячинскому району от 17 февраля 2015 года о назначении в соответствии с частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тюлячинскому району от 17 февраля 2015 года Фаляхов Р. Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением в нарушение требований пункта 2.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе Р.Р. Фаляховым ставится вопрос об отмене постановления начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Тюлячинскому району от 17 февраля 2015 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Р.Р. Фаляхов жалобу поддержал, пояснив при этом, что 14 января 2015 года был остановлен инспектором ДПС за то, что управлял автомобилем с нечитаемым государственным регистрационным знаком. Заявитель не согласился с данным правонарушением. После этого инспектор ДПС в дорожных условиях без использования средств технического диагностирования стал проводить осмотр автомобиля не предмет выявления технических неисправностей. Сделав вывод о неисправности рулевой рейки, должностным лицом был составлен в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, а автомобиль помещен на штрафстоянку. 16 января 2015 года заявитель, забрав автомобиль со штрафстоянки, провел диагностику в автосалоне «АКОС», являющемся официальным дилером автомобиля <данные изъяты>, по результатам которой было выдано заключение об отсутствии дефектов рулевой рейки.

Представитель отделения ГИБДД отдела МВД России по Тюлячинскому району Р.Х. Назиров с жалобой не согласился, пояснив, что Р.Р. Фаляхов привлечен к административной ответственности обоснованно.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.Г. Ахметзянов с жалобой не согласился, пояснив, что при осмотре автомобиля под управлением Р.Р. Фаляхова методом органолептического контроля выявлена неисправность рулевого управления: имелись непредусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов, приводящие к стуку в рулевом механизме.

Заслушав Р.Р. Фаляхова, представителя отделения ГИБДД отдела МВД России по Тюлячинскому району Р.Х. Назирова, инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.Г. Ахметзянова, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 14 января 2015 года инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.Г. Ахметзяновым составлен протокол об административным правонарушении 16 РТ №01251198, согласно которому Р.Р. Фаляхову вменяется нарушение пункта 2.2 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно управление транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением: имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, пояснений заявителя, инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.Г. Ахметзянова в ходе судебного разбирательства, неисправность рулевого управления автомобиля под управлением Р.Р. Фаляхова установлена при визуальном осмотре, каких-либо сведений об использовании средств технического диагностирования в протоколе об административном правонарушении не имеется.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, Р.Р. Фаляховым представлен заказ - наряд от 16 января 2015 года ООО ПТЦ «АКОС», согласно которому в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, №, дефектов по рулевой рейке не обнаружено.

Поскольку собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Р.Р. Фаляхова в правонарушении, за которое он привлекается к административной ответственности, прихожу к выводу о неустранимости сомнений в его виновности.

При таком положении в виду отсутствия доказательств в определении виновности Р.Р. Фаляхова в совершении правонарушения, исходя из принципа презумпции невиновности, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью событий указанных в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░: ░.░. ░░░░░░░░░░