Решение по делу № 33а-3526/2017 от 11.08.2017

Председательствующий - судья Сочень Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-3526/2017

г. Брянск      05 сентября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.,

при секретаре Зиновкине Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя ООО «СХП Снежеть» Кузьмина Д.В. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «СХП Снежеть» Кузьмина Д.В. о применении мер предварительной защиты по административному иску Граубергера Павла Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «СХП Снежеть» к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области об оспаривании разрешения на строительства от 30 сентября 2016 года №32-000-15-2016.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Граубергер П.Н. обратился в суд с административным иском к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, в котором просил признать недействительным и отменить разрешение на строительство №32-000-15-2016 от 30 сентября 2016 года, выданное ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Определением суда от 06 марта 2017 года к участию в деле в качестве административного соистца привлечено ООО «СХП Снежеть».

В процессе производства по делу административным соистцом ООО «СХП Снежеть» подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде:

приостановления действия разрешения на строительство №32-000-15-2016, выданного Департаментом строительства и архитектуры Брянской области ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в части разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №;

запрете ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» самостоятельно либо с привлечением подрядных организаций осуществлять строительство объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 мая 2017 года в удовлетворении заявления ООО «СХП Снежеть» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «СХП Снежеть» Кузьмин Д.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что без принятия мер предварительной защиты, в случае осуществления строительства объектов недвижимости защита прав, свобод и законных интересов административных соистцов будет невозможна или затруднительна, что представляет явную опасность нарушения их прав, как собственников спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба представителя ООО «СХП Снежеть» удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в частности, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для применения мер предварительной защиты по административному иску, предусмотренные ст. 85 КАС РФ, отсутствуют, поскольку не имеется обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного соистца и того, что их защита будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты административного иска и, как следствие, угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи Советского районного суда г. Брянска, поскольку он мотивирован и сделан с учетом фактических обстоятельств дела и доводов, изложенных в обоснование применения мер предварительной защиты.

Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Из системного толкования положений главы 7 КАС РФ следует, что предмет мер предварительной защиты должен быть связан с предметом самого административного спора. Кроме того, поскольку в рамках КАС РФ не осуществляется защита гражданских прав, предварительные меры защиты не могут быть направлены на устранение опасности, связанной с защитой прав на имущество, спор о котором рассматривается в рамках ГПК РФ.

Указанные требования закона в частной жалобе не учтены, а потому доводы частной жалобы не могут служить правовым основанием для отмены судебного акта.

Доводы частной жалобы представителя ООО «СХП Снежеть» Кузьмина Д.В. основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих применение мер предварительной защиты по административному иску, и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судьей суда первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления административного соистца о применении мер предварительной защиты по административному иску.

При рассмотрении дела судьёй не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Также судебная коллегия учитывает, что 19 июня 2017 года Советским районным судом г. Брянска дело по административному иску Граубергера П.Н., ООО «СХП Снежеть» к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Правительству Брянской области, Администрации Карачевского района Брянской области об оспаривании разрешения на строительство линейного объекта на спорном земельном участке рассмотрено по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 21 августа 2017 года отменено решение Карачевского районного суда Брянской области от 03 марта 2017 года и удовлетворены требования ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к ООО «СХП Снежеть», К.Т.Н., Д.Н.М., Р.А.А., Граубергеру П.Н., Л.В.Н., Х.С.В., П.Г.Д., Л.М.В., А.Н.Т., Л.Т.Н., П.Т.В., Ш.Т.Т., Л.Т.Н., администрации Карачевского района Брянской области об установлении сервитута на земельные участки общей площадью 224654,0 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 19794930,0 кв.м., по адресу: Брянская область, Карачевский район п. Березовка, СП «Снежеть».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 30 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ООО «СХП Снежеть» Кузьмина Д.В. о применении мер предварительной защиты по административному иску Граубергера Павла Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «СХП Снежеть» к Департаменту строительства и архитектуры Брянской области об оспаривании разрешения на строительства от 30 сентября 2016 года №32-000-15-2016 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «СХП Снежеть» Кузьмина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

судьи областного суда: И.М.Фролова

Д.А. Цуканов