Решение по делу № 2-524/2011 от 04.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2 - 524/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кослан 04 апреля 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре <Тебеньковой Н.В.1>, с участием истца <Романцова В.В.2>, ответчика Джаббарова Ш.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Романцова В.В.2> к Джаббарову Шахину Бахадир оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> Джаббаров Ш.Б.о. взял у него в долг <ДАТА> руб. сроком на 7 дней до <ДАТА3> В подтверждении своего обязательства ответчиком была написана расписка. В указанный срок денежные средства возвращены не были. На его предложение о добровольном исполнении своего обязательства ответчик ответил отказом. Истец просит взыскать с ответчика <ДАТА> руб., а также судебные расходы в размере <ДАТА> руб.

Истец в судебном заседании от иска отказался, просил производство по делу прекратить, суду пояснил, что ответчик вернул <ДАТА> руб.

Ответчик Джаббаров Ш.Б.о. с заявлением <Романцова В.В.2> об отказе от иска и прекращении производства по делу согласился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом;

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из расписки <Романцова В.В.2> от 04 апреля 2011 года установлено, что Джаббаров Ш.Б.о. вернул ему <ДАТА> рублей.

Принятие судом отказа истца от иска при указанных обстоятельствах, не нарушает интересов сторон и не противоречит законодательству, поэтому суд считает возможным принять отказ истца от иска. Последствия отказа истца от иска сторонам разъяснены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

По данному делу оплачена истцом государственная пошлина в размере <ДАТА> руб., производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, поэтому государственная пошлина подлежит возврату.

 Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца <Романцова В.В.2> от иска к Джаббарову Шахину Бахадир оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Производство по делу по исковому заявлению <Романцова В.В.2> к Джаббарову Шахину Бахадир оглы о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов прекратить.

Возвратить <Романцову В.В.2> государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА4>, в размере <ДАТА> руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

Мировой судья                                                                                  О.Н. Минина