Решение по делу № 2-2022/2015 ~ М-1406/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2022/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Киров                     01 апреля 2015года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Катаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пономаревой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кулябину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Кулябину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кулябиным С.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, о предоставлении кредита в размере { ... } руб. на срок по {Дата изъята}. с ежемесячным взиманием процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по ставке 25% годовых. Денежные средства были перечислены банком на текущий счет заемщика {Номер изъят}, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО). По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца, уплачивать банку аннуитетные (равные) платежи в погашение суммы основного долга и уплаты процентов, размер такого аннуитетного платежа составлял { ... } рублей. Ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж по кредиту произведен {Дата изъята} В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, банк имеет право взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности составила { ... } рублей, а именно: остаток ссудной задолженности { ... } руб., задолженность по плановым процентам { ... } руб., задолженность по пени, начисленным на сумму несвоевременно уплаченных процентов { ... } руб., задолженность по пени по основному долгу { ... } руб. Истец уменьшает суммы взыскиваемой пени в 10 раз от рассчитанной и просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №79 Ленинского района г. Кирова, был выдан судебный приказ о взыскании с Кулябина С.В. задолженности по кредитному договору {Номер изъят}. При подаче заявления банком была уплачена госпошлина в сумме { ... } руб. по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} года. По заявлению ответчика определением мирового судьи от {Дата изъята}. судебный приказ был отменен, в связи с чем, уплаченная госпошлина является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с Кулябина С. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО): задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в сумме { ... } руб., убытки { ... } руб., госпошлину { ... } руб.

В судебном заседании представитель истца Конышева Н.А. поддержала доводы, изложенные в заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Кулябин С.В. исковые требования признал, суду пояснил, что с {Дата изъята} не вносит платежи, так как не имеет средств для оплаты кредита.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кулябиным С.В. был заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере { ... } руб. Денежные средства были перечислены банком на текущий счет заемщика {Номер изъят}, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО). Свои обязательства по предоставлению ответчику сумм кредита по указанным выше договорам Банк исполнил надлежащим образом.

Между тем, как подтверждается письменными материалами дела, заемщик Кулябин С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, имеет просроченную задолженность. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, банк имеет право взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Во исполнение указанных требований по обязательствам, предусмотренным указанными выше кредитными договорами, банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до {Дата изъята} и уведомил о своем намерении расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, однако до настоящего времени требования истца заемщиком не выполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}., подтвержденному выпиской по лицевому счету ответчика, задолженность ответчика составляет: { ... } рублей, а именно: задолженность по основному долгу { ... } руб., задолженность по плановым процентам { ... } руб., задолженность по пени { ... } руб.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по основному долгу в сумме { ... } руб., задолженности по процентам- { ... } руб.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика по кредитному договору задолженности по пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по пени, исчисленная по состоянию на {Дата изъята} составляет { ... }.

При этом истец, руководствуясь принципом соразмерности суммы неустойки сумме причинённых ответчиком убытков, уменьшил сумму взыскиваемой пени в 10 раз от рассчитанной и просит взыскать с ответчика пени в размере 6090,63 рублей. Суд находит данный размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ № 79/2-1986/14 о взыскании с Кулябина С.В. задолженности по кредитному договору {Номер изъят}. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере { ... } руб.

По заявлению ответчика определением суда от {Дата изъята} судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения убытков, связанных с восстановлением нарушенных прав.

Поскольку указанные расходы по оплате госпошлины при выдаче судебного приказа истец понес в связи с нарушением ответчиком кредитных обязательств с целью восстановления нарушенного права, суд полагает, что данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кулябину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кулябина С. В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... }, в том числе { ... } - задолженность по основному долгу; { ... } - задолженность по плановым процентам; { ... } – задолженность по пени; убытки в сумме { ... }, расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... }, а всего { ... }

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 03.04.2015 года.

Судья Е.В. Катаева