Решение по делу № 2-109/2015 (2-7738/2014;) от 19.08.2014

К делу № 2-109/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шаблиевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шолохова А.В. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», Курбанову К.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шолохов А.В., обратился в суд с иском к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», Курбанову К.Р. о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. – ущерба причиненного в результате ДТП, неустойки на дату вынесения решения, судебных расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего истцу и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Курбанова К.Р., который и был признан виновником данного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «РСТК» с заявлением о страховой выплате. Однако по истечении 30 дней со дня подачи заявления ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость составления отчета – <данные изъяты> рублей. Учитывая, что ответчик сумму страхового возмещения не выплатил, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, исковые требования уточнил, просил взыскать с ОАО «РСТК» в пользу его доверителя сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям; с Курбанова К.Р. просил взыскать <данные изъяты> рублей ущерб причиненный в результате ДТП, расходы на эвакуацию ТС с места ДТП <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы, <данные изъяты> руб., судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, просил снизить размер неустойки, а в разрешении остальной части заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего истцу и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Курбанова К.Р., который и был признан виновником данного ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о страховой выплате. Однако по истечении 30 дней со дня подачи заявления ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость составления отчета – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J?????????????J?J?J???????????J?J?J?????????????????????????????????????J????????J?J?J???????????J?J?J?????????????????????°?©?Y???r????????¤??????P?????????????????????????¤????P????P??????¤????P?

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков ТС составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость ТС истца на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не усматривает в заключение указанного эксперта какой-либо неполноты, неясности или наличия противоречий. Данная экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется. Таким образом, каких-либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает.

Таким образом, поскольку ОАО «РСТК» не выплатило истцу сумму страхового возмещения, суд, учитывая лимит ответственности по ОСАГО, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также в соответствии с требованиями ст.13 ФЗ об ОСАГО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету представленному истцом, который суд признает верным.

В силу требований ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению недостающей суммы на Курбанова К.Р., в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и компенсации осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «РСТК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, соразмерные с нарушенным правом и соответствующие конкретным обстоятельствам по делу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Курбанова К.Р. расходов по оплате услуг независимой оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходов по эвакуации ТС в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шолохова А.В. к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» и Курбанову К.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Шолохова А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Курбанова К.Р. в пользу Шолохова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Председательствующий

Решение по делу № 2-109/2015 (2-7738/2014;) от 19.08.2014

2-109/2015 (2-7738/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица