Решение по делу № 33-72/2016 от 18.01.2016

Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 33-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Кокшаровой Е.А., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» Рзянина Ю.А. и Черникова П.И. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 ноября 2015 года, которым

оставлено без удовлетворения исковое заявление Автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» к Алтайской республиканской организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации о признании необоснованными решений от 02 июля 2015 года и 03 августа 2015 года о несогласии с увольнением Суслиной В.Г.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» обратилось в суд с иском к Алтайской республиканской организации профсоюза работников здравоохранения РФ о признании необоснованными решения Алтайской республиканской организации профсоюза работников здравоохранения РФ Республиканского комитета профсоюза в отношении председателя первичной профсоюзной организации АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» Суслиной В.Г. о несогласии с ее увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) от 02 июля 2015 года и 03 августа 2015 года, взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что в штатном расписании АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» есть должность начальника отдела на транспорте и должность инженера производственно-технического отдела. Эти должности дублируют друг друга. Комиссия приняла решение о сокращении штатной должности – инженера ПТО, которую занимает председатель первичной профсоюзной организации Суслина В.Г. 17 июня и 24 июля 2015 года истец обращался с запросом о даче согласия на увольнение председателя первичной профсоюзной организации АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» Суслиной В.Г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) в вышестоящий профсоюз, который дважды отказал в даче согласия на увольнение со ссылкой, что идет преследование Суслиной В.Г. по профсоюзной линии. Истец с указанным не согласен, поскольку идет речь о сокращении должности (штатной единицы), а не о сокращении численности (личности работника).

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении требований просят представители АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» Рзянин Ю.А. и Черников П.И.

Рзянин Ю.А. в апелляционной жалобе считает, что в действиях администрации АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» нет дискриминации по отношению к Суслиной В.Г., свидетели, бывшие работники АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», не назвали ни одного конкретного факта преследования Суслиной В.Г., показания давали на основе своих личных обид. В суд представлены сведения о награждениях и поощрениях Суслиной В.Г., но должность инженера ПТО АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» не нужна, т.к. снизился объем работ. Ссылаясь на ст. 333.17 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, считает, что профсоюз не освобожден от несения судебных расходов, в связи с чем должен возместить расходы АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» по оплате государственной пошлины.

Черников П.И. в апелляционной жалобе считает, что решение суда не основано на материалах дела и нормах материального права, является незаконным. Указывает, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04 декабря 2003 года №421-О, отказ в предварительном согласовании увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть обусловлен профсоюзным органом лишь по объективными обстоятельствами, подтверждающими преследование увольняемого работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности. Ответчиком отказано в даче согласия на увольнения председателя профсоюзной организации Суслиной В.Г. в связи с дискриминацией. При этом оснований и объективных доказательств совершения конкретных действий, за которые подлежащий увольнению подвергается преследованию со стороны работодателя и указывающих на незаконность предстоящего увольнения, ответчик не привел. Отказ в удовлетворении требований суд обосновал тем, что сокращаемая должность на момент обращения не была исключена из штатного расписания, в связи с чем у работодателя отсутствовали законные основания для обращения за согласованием увольнения, следовательно, оснований для признания решения профсоюзного органа необоснованным, у суда не имелось. Суд не указал, является ли отказ в даче согласия на увольнение по причине дискриминации, обоснованным. Апеллянт считает, что судом не рассмотрено основание, обосновывающее заявленное исковое требование, основанию иска не дана правовая оценка, решение суда вынесено на основаниях, не обосновывающих исковое требование. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» считает, что решение суда принято без правовой оценки основания искового требования, указывает на существенное нарушение процессуальной нормы, повлиявшей на исход дела. Ссылаясь на ст.ст. 82, 371, 373, 374 ТК РФ, указывает, что ТК РФ не содержит требования о начале процедуры увольнения по сокращению штата только после исключения сокращаемой должности из штатного расписания. Сведения, содержащиеся в протоколе заседания комиссии по сокращению штата от 10 июня 2015 года и изданных на его основе приказах №№ 39, 40 от 11 июня 2015 года, являются доказательствами принятии решения и фактического сокращения должности инженера ПТО с 11 июня 2015 года. Данные документы не оспаривались, судом не отклонены. Приказом №40 от 11 июня 2015 года фактически утверждено новое штатное расписание, которое вводится в действие с момента окончания процедуры сокращения. Суд в решении не указывает норму права, в соответствии с которой данный приказ не может быть доказательством факта реального сокращения должности и не дает законных оснований для обращения за согласованием увольнения.

19 января 2016 года от представителя АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» Рзянина Ю.А., действующего на основании доверенности от 19 января 2016 года, и 01 февраля 2016 года от представителя АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» Черникова П.И., действующего на основании доверенности от 15 октября 2015 года, поступили заявления об отказе от апелляционных жалоб.

Обсудив данные заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу ч. 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен представителями АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» Рзяниным Ю.А. и Черниковым П.И. до вынесения судом апелляционного определения, поданы в надлежащей форме, отказы носят добровольный характер и поданы лицами, обладающими соответствующими полномочиями, и иными лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия полагает, что отказ от апелляционных жалоб подлежит принятию, апелляционное производство по делу, в силу ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, – прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителей автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» Рзянина Ю.А. и Черникова П.И. от апелляционных жалоб на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 ноября 2015 года.

Апелляционное производство по апелляционным жалобам представителей автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» Рзянина Ю.А. и Черникова П.И. по делу по иску Автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» к Алтайской республиканской организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации о признании необоснованными решений от 02 июля 2015 года и 03 августа 2015 года о несогласии с увольнением Суслиной В.Г., прекратить.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	Е.А. Кокшарова
О.Е. Красикова