Решение по делу № 2-289/2014 ~ М-251/2014 от 04.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

село Бичура «30» октября 2014 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Т.И. Перелыгиной, при секретаре Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолиной С.И. к Кауровой В.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смолина С.И. обратилась в суд с указанным иском к Кауровой В.А., мотивировав свои требования тем, что Каурова В.А., оставив квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, привела её в непригодное для проживания состояние. По решению главы МО СП «<данные изъяты>» квартира была передана истцу по договору аренды с правом последующего выкупа. Смолина С.И. произвела капитальный ремонт квартиры на сумму <данные изъяты>. Указанную сумму просила взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО СП «<данные изъяты>».

После проведения ДД.ММ.ГГГГ первого судебного заседания, на котором истец Смолина С.И. поддержала исковые требования, а ответчик Каурова В.А. не признала их, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения явки представителя третьего лица и для подготовки к прениям сторон. Судебные повестки сторонам вручены после окончания судебного процесса, что подтверждается расписками в их получении.

ДД.ММ.ГГГГ истец Смолина С.И. на судебное заседание не явилась, ответчик Каурова В.А. и её представитель Кауров Р.Г., действующий на основании устного заявления, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В связи с неявкой истца Смолиной С.И. судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час.00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ истец Смолина С.И., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, вновь не явилась на судебное заседание по неизвестным суду причинам.

Ответчик Каурова В.А. и её представитель Кауров Р.Г. на судебное заседание также не явились, их надлежащее уведомление подтверждается имеющимися в деле расписками о вручении судебных повесток.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Смолина С.И. была надлежащим образом уведомлена о датах проведения судебных заседаний, однако на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. При этом каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не направила.

Сторона ответчика: Каурова В.А. и её представитель Кауров Р.Г. не настаивали на рассмотрении иска по существу, какие-либо ходатайства также не заявили, поэтому суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ст.93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления судом искового заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.

Из представленного суду чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления Смолиной С.И. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смолиной С.И. к Кауровой В.А. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Смолиной С.И., что настоящее определение не препятствует ей вновь обратиться в суд с такими же исковыми требованиями в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Смолиной С.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Бичурского районного суда РБ: Т.И. Перелыгина