Решение по делу № 2-1950/2019 ~ М-1093/2019 от 12.03.2019

                                                                                                Дело № 2-1950/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         19 июня 2019 года                                                                   город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.,

с участием истца Часовникова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Часовниковой Нины Ивановны, Часовникова Дмитрия Ивановича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просят признать недействительными п. 7.1.3 кредитного договора ***, заключенного 16.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Часовниковой Н.И., Часовниковым Д.И., п. 12 основных условий кредитования кредитного договора в части предоставления договора обязательного страхования применив последствия недействительности сделки; взыскать в пользу Часовниковой Н.И. страховую премию за страхование имущества в размере 8 090 рублей 40 копеек; взыскать в пользу Часовниковой Н.И. страховую премию за страхование титула в размере 9 708 рублей 50 копеек; взыскать в пользу Часовниковой Н.И. моральный вред в размера 20 000 рублей; штраф 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обосновании исковых требований указано, что 16.08.2017 истцы заключили договор на получение потребительского кредита *** с ответчиком на сумму 809 044 рубля 68 копеек на 120 месяцев под 18,9% годовых по залог квартиры по адресу: <адрес> В сумму кредита входила страховая премия за страхование имущества в размере 8 090 рублей 40 копеек и за страхование титула в размере 9 708 рублей 50 копеек на весь срок действия кредита. В п. 12 основных условий кредитования кредитного договора в списке документов, которые истцы должны были предоставить, значится договор обязательного страхования. Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании банк нарушил право заемщика-потребителя на свободный выбор услуги, в том числе, выбор страховой организации, возложил на истцов бремя несения дополнительных расходов по страхованию и кредиту. В п. 7.1.3 кредитного договора, в качестве обязательного условия его заключения указано, что истцы, как заемщики, обязаны заключить на весь срок действия договора залога (ипотеки) договор обязательного страхования. В противном случае кредитный договор подлежит расторжению по инициативе кредитора в одностороннем порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» указанные пункты следует признать недействительными. 20.02.2019 истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой вернуть страховую премию за страхование титула и имущества, но получила отказ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Истец Часовников Д.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что у истцов отсутствовало право выбора страховой компании. Нарушены требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Услуга навязана, так как без получения страхования не смогли бы получить кредит. Кроме того, сумма пропорционально неиспользованному сроку страхования должна быть возвращена.

Истец Часовникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что обязанность страхования заложенного имущества закреплена ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; при досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное; согласно генеральному договору страхования *** от 01.11.2016 залогодатель вправе отказаться от присоединения к программе страхования в течение 30 дней с момента подписания заявления на присоединения к программе страхования. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена страхователю; в связи с тем, что Часовникова Н.И. направила вышеуказанное заявление по истечении 30 календарных дней с момента подписания заявления на включение в список застрахованных лиц, ей было отказано в выплате страховой премии.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 22.05.2019, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Либерти Страхование».

Представитель третьего лица АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при наличии определенных условий, возврату может подлежать только часть суммы страховой премии, уплаченной за титульное страхование, поступившей в Либерти Страхование (АО) пропорционально использованному периоду.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ч.2).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (ч.2).

Согласно материалам дела, 16.08.2017 ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Часовникова Н.И. и Часовников Д.И. (заемщики) заключили кредитный договор ***, по условиям которого сумма кредита составляет 809 044 рубля 68 копеек; срок кредита - 120 месяцев (3652 дня, считая со дня предоставления кредита); процентная ставка 18,90% процентов годовых; цель кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникшего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. ***

В соответствии с п. 3.3 договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога, а именно: квартира, общая 42,9 кв.м, этаж 9, расположенная по адресу: <адрес>

В п. 12 договора указано на договоры, которые должен заключить заемщик: договор обязательного страхования, заключенный на условиях, определенных в п. 7.1.3 договора; договор залога (ипотеки) на условиях, определенных в п. 7.1.2 договора; договор добровольного страхования, заключенный на основании волеизъявления заемщика согласно заявления; договор банковского счета (открывается кредитором заемщику бесплатно).

Из материалов дела следует, что 16.08.2017 в адрес ПАО «Совкомбанк» поступили личные заявления Часовниковой Н.И. о присоединении к программе имущественного страхования для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» и о присоединении к программе страхования титула для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» (л.д. ***

На основании заявлений Часовниковой Н.И. на списание платы за страхование имущества и за страхование титула с 16.08.2017 удержана плата за включение в программу страховой защиты 9 708 рублей 50 копеек по имущественному страхованию и 8 090 рублей 40 копеек по страхованию титула, которая в дальнейшем перечислена АО «Либерти Страхование».

В материалы дела представлен генеральный договор страхования *** от 01.11.2016, заключенный между АО «Либерти Страхование» и ПАО «Совкомбанк» (л.д. ***

По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) уплаченную страхователем при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), предусмотренного п. 3.2 договора, в отношении предмета страхования произвести выгодоприобретателю страховые выплаты в размере определенной договором суммы (страховой премии).

Истцы просят признать недействительными п. 7.1.3 кредитного договора ***, заключенного 16.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Часовниковой Н.И., Часовниковым Д.И., п. 12 основных условий кредитования кредитного договора в части предоставления договора обязательного страхования применив последствия недействительности сделки.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (ч.3).

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч.1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч.2).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22.05.2013, определены условия, которые свидетельствуют о навязывании услуги по страхованию. Таковыми являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком потребителем обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. Либо без заключения договора страхования кредитный договор заключен не будет.

Вместе с тем, если условие о страховании включается в договор по согласованию с потребителем, это не может свидетельствовать о нарушении принципа свободы договора.

При этом, Часовникова Н.И. в заявлениях о присоединении к программе имущественного страхования для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» и о присоединении к программе страхования титула для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» от 16.08.2017 указала, в частности, следующее: с программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется выполнить условия программы; подтверждает, что с условиями страхования ознакомлена, с условиями страхования согласна; уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита; осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, а также со страховщиком без участия банка; уведомлена, что согласие быть застрахованным по договору страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских услуг; подтвердила добровольность включения ее в программу страхования; подтвердила, что оказываемые страховщиком в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными страховщиком или банком и не являются заведомо невыгодными либо обременительными для нее.

Таким образом, договоры имущественного страхования и страхования титула заключены с письменного согласия Часовниковой Н.И.

Кроме того, следует указать, что в соответствии с ч.1 ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При изложенных обстоятельствах, поскольку все условия кредитного договора сторонами согласованы, в том числе и содержащиеся в п. 7.1.3 и п. 12 основных условий кредитования, оснований для признаний указанных пунктов недействительными, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что истцами задолженность по кредитному договору *** от 16.08.2017 погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по договору (л.д. ***

20.02.2019 Часовникова Н.И. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, просила вернуть страховую премию за страхование титула и имущества (л.д. ***

В ответ на указанное заявление ПАО «Совкомбанк» сообщил следующее: в памятке с условиями страхования указано право письменно отказаться от присоединения к программе в течение 30 дней с момента подписания заявления на присоединение. При этом, страховая премия, если таковая уплачена, будет возвращена страхователю. Заявление с отказом от участия в программе страхования поступило с нарушением установленного срока, в связи с чем, в удовлетворении требований было отказано (л.д. ***

Вместе с тем, указанные в ответе на заявление обстоятельства основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат положениям Генерального договора от 01.11.2016.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Вышеуказанными заявлениями на присоединение к программе страхования титула для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» и на присоединение к программе имущественного страхования для заемщиков кредитов ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что страхование осуществляется на весь срок кредитного договора; страховая сумма по страхованию объекта недвижимого имущества устанавливается в размере задолженности по кредитному договору на дату подключения к программе страхования.

В соответствии с п. 8.1 вышеуказанного Генерального договора от 01.11.2016, при наступлении страхового случая в виде гибели или повреждения имущества размер страхового возмещения выплачивается в размере остатка ссудной задолженности, но не более действительной стоимости имущества, либо стоимости ремонта.

При таких условиях договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Согласно п. 5.9.3 Генерального договора, в случае если залогодатель изъявляет желание отказаться от договора страхования и обращается с соответствующим заявлением к страхователю, при этом отказ залогодателя от договора страхования связан с досрочным исполнением, застрахованным обязательств по кредитному договору, страховщик выплачивает страхователю часть от уплаченной им страховой премии в размере пропорционально неистекшему периоду действия договора страхования в отношении залогодателя, при письменном подтверждении банка об исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору с ним в полном объеме.

Как указано выше, по состоянию на 18.02.2019 истцами задолженность по кредитному договору погашена.

Таким образом, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а Часовникова Н.И. имеет право на возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого она не может реализовать свое право на выплату страхового возмещения.

Исходя из страховой премии за страхование имущества в размере 8 090 рублей 40 копеек и действия кредитного договора в течение 102 месяца из 120 месяцев, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма в размере 6 876 рублей 84 копейки (8 090, 40 руб./120 мес. х 102) и за страхование титула сумма в размере 8 252 рубля 22 копейки (9 708,50 руб. /120 мес. х 102 мес.).

При этом, оснований для взыскания страховых премий в полном объеме, как заявлено в исковом заявлении, не имеется.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца Часовниковой Н.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 500 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей каких-либо дополнительных допустимых и достоверных доказательств нравственных страданий не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 7 814 рублей 53 копейки (6 876,84 + 8252, 22 + 500/2).

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 1 500 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 905 рублей 16 копеек (605,16 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Часовниковой Нины Ивановны, Часовникова Дмитрия Ивановича к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Часовниковой Нины Ивановны страховую премию за страхование имущества в размере 6 876 рублей 84 копейки, страховую премию за страхование титула в размере 8 252 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1500 рублей, всего взыскать 17 129 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 905 рублей 16 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                                                             И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья                                                 И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1950/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 24.06.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001238-51