Решение по делу № 4А-803/2018 от 23.11.2018

№ 4а-803/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Техпром» ФИО1 на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 23 октября 2018 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техпром»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 августа 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Техпром» (далее – ООО «Техпром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 сентября 2018 года ООО «Техпром» предоставлена рассрочка исполнения постановления мирового судьи от 20 июня 2018 года на три месяца до 04 декабря 2018 года включительно.

ООО «Техпром» мировому судье было подано заявление с просьбой о прекращении исполнения постановления мирового судьи в связи с внесением Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 298-ФЗ изменений в примечание к ст. 19.28 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 23 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 ноября 2018 года, в удовлетворении заявления ООО «Техпром» о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, наложенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 июня 2018 года по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор ООО «Техпром» ФИО1 просит об отмене определения мирового судьи, решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Техпром» о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, наложенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 июня 2018 года по ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ не признана утратившей силу, в связи с чем законных оснований для прекращения исполнения постановления мирового судьи от 20 июня 2018 года о назначении наказания ООО «Техпром» в виде штрафа, не усмотрел.

С данными выводами согласился судья районного суда.

Указанные выводы судей являются верными, не согласиться с ними оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, совершенные в крупном размере.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 298-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 14 августа 2018 года, примечание к ст. 19.28 КоАП РФ дополнено в том числе пунктом 5, в соответствии с которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

В силу п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Из смысла данной нормы следует, что прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания возможно лишь в случае устранения или смягчения административной ответственности.

По настоящему делу таких обстоятельств установлено не было. Часть 2 ст. 19.28 КоАП РФ в настоящее время не признана утратившей силу, а внесенные в примечание изменения не смягчают административную ответственность, в связи с чем законных оснований для прекращения исполнения постановления мирового судьи от 20 июня 2018 года, не имеется.

Вопрос об освобождении юридического лица от административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ на основании п. 5 примечания к ней, на стадии исполнения вступившего в законную силу постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. 31.7 КоАП РФ, не подлежит.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Техпром» вступило в законную силу 27 августа 2018 года.

Кроме того, постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от 10 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 июня 2018 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 КоАП РОФ, в отношении ООО «Техпром» оставлены без изменения.

Вопреки доводам жалобы сам по себе факт вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Техпром» не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнения постановления мирового судьи о привлечении ООО «Техпром» к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении ходатайства ООО «Техпром» не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 23 октября 2018 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техпром» оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Техпром» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев