Решение по делу № 2-6302/2016 ~ М-2947/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-6302-16 08 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Гедгафовой Р.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Г.В. к Степанову К.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Г.В. обратилась в суд с иском к Степанову К.С., просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2014г. по 14.03.2016г. в размере 20925 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей51 копейка. В обоснование иска ссылается на то, что 09.09.2013г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 120000 рублей, что подтверждается распиской, и обязался возвратить их в срок до 01.04.2014г. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, подлинность расписки не оспаривает, подтвердил наличие у него долга перед истицей в размере 120000 рублей, пояснил, что неоднократно пытался вернуть долг, но истица не предоставляла ему номер своего счета.

Выслушав участников процесса,изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 09.09.2013г. ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 120000 рублей, что подтверждается распиской, и обязался возвратить их в срок до 01.04.2014г. Из данных представителем истца в ходе судебного разбирательства объяснений следует, что в установленные распиской сроки долг ответчиком возвращен не был, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик подлинность расписки и наличие у него долга перед истицей в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Таким образом, учитывая, что доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 02.04.2014г. по 14.03.2016г. (713 дней) составляющие 20925 рублей 58 копеек. Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и принят, конррасчет процентов ответчиком не представлен.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4018 рублей 51 копейка, поскольку размер указанных расходов подтвержден документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя разумных пределах. Стороной истца представлены доказательства несения истицей расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, указанные расходы подтверждены надлежащими письменными доказательства, понесены вынужденно, с целью защиты своего нарушенного права.

Вместе с тем, указанная сумма не отвечает принципу разумности, предусмотренному положениями действующего гражданского процессуального законодательства, и подлежит снижению с учетом категории дела и количества состоявшихся судебных заседаний до 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степанова К.С. в пользу Потаповой Г.В. сумму долга в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20925 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4018 рублей 51копейка и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 154944 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья