Решение по делу № 2-1240/2012 от 23.05.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 мая 2012 г.Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре Хунхиновой И.А. рассмотревв открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Зинкевич <ФИО1> к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора в части,  взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец мотивирует тем, что условие кредитного договора от  <ДАТА>  об установлении комиссии за ведение БСС, ежемесячно в размере 1,2% нарушает его права. В связи с  недействительностью вышеуказанного условия кредитного договора просит применить последствия недействительности данного условия договора и взыскать уплаченные денежные средства в  размере 28 352,30 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Ткачев М.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью.    

Представитель ответчика Молчанова Н.А., действующая на основании доверенности, представила возражение на исковое заявление, в котором указано, что истец при подписании договора была ознакомлена с условиями кредита, выразила свое согласие с предложенными условиями кредитования. Договор, заключенный между Банком и истцом отвечает всем требованиям законодательства. В удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности и несостоятельностью  исковых требований.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<ДАТА>  между истцом  и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 89 888,32  руб. сроком на 42 месяца под 9 % годовых. По условиям кредитного договора установлена комиссия за ведение БСС, ежемесячно в размере 1,2%.

Согласно условий договора, банк открывает на имя истца ссудный счет для выдачи кредита и  банковский специальный счет, с перечислением всей суммы кредита с ссудного счета на банковский специальный счет (далее БСС), с одновременным взиманием с истца комиссии за ведение БСС - 1,2%.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), ЦБ РФ от <ДАТА> <НОМЕР> предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с вышеназванным Положением потребителю должно быть предоставлено право выбора для получения суммы кредита: путем открытия в банке счета, либо путем получения денежных средств через другой открытый на момент предоставления кредита счет, либо получить наличными денежными средствами через кассу банка.

По условиям типового заявления заемщика на получение кредита, разработанного Банком, а также Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета истец мог получить кредит у ответчика только после перечисления суммы кредита на БСС. Погашение имеющейся задолженности было также обусловлено внесением соответствующих сумм на БСС.

Таким образом, истец был лишен права выбора, возможности получить кредит без открытия БСС Банк истцу не предоставил, следовательно, услуга ведения этого счета была навязана истцу.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Применительно к ст. 167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

В силу положений глав 42 и 45 ГК РФ предоставление физическому лицу кредита не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и действия банка по предоставлению кредита не влекут автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что услуги банка по обслуживанию банковского счета истцу фактически не оказывались, а соответствующий счет использовался банком, в первую очередь, для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Условия кредитного договора, обусловливающие получение кредита открытием БСС, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст. 168 ГК РФ являются недействительными, так как фактически условия договора об открытии БСС были истцу навязаны. На основании изложенного суд считает, что ответчиком ежемесячно незаконно взималась плата за ведение счета, а соответствующее условие договора о взимании комиссии за ведение счета является ничтожным, истец обоснованно заявил о взыскании сумм, уплаченных в качестве комиссий как неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В силу ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

             Принимая во внимание, что ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их судом таковыми, недействительная сделка не влечет юридических последствий, платежи за ведение счета  заемщик производил периодическими платежами (ежемесячно), трехгодичный срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому платежу. 

Согласно выписки из лицевого счета, банком с истца удержана  комиссия за ведение БСС, ежемесячно 1,2 % за период с <ДАТА>  по <ДАТА>.  - 25 117,60 руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске исковой давности по договору от <ДАТА> Вместе с тем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании комиссии за ведение БСС,  <ДАТА>, что подтверждается штампом на конверте ФГУП «Почта России».

          Таким образом, довод представителя ответчика о пропуске исковой давности по требованиям истца по договору от <ДАТА> подлежит отклонению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 117,60 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства 953,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

           Исковые требования Зинкевич <ФИО1>  удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Зинкевич <ФИО1>  сумму неосновательного обогащения 25 117,60 руб.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в доход государства 953,52 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд  г. Улан-Удэ в течение месяца.

Мировой судья                                                                                             Бадлуева Е.А.