Решение по делу № 5-565/2016 от 19.09.2016

Дело № 5 – 565 / 2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13.10.2016

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием лица, привлекаемого к ответственности – Кусакина В.В., потерпевшей гр.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Кусакина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Кусакин В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории, совершая поворот налево с жилой зоны, не остановился перед знаком 6.16 «Стоп-линия» при включенном запрещающем сигнале светофора, допустив наезд на пешехода гр.А., переходившую проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу движения транспортных средств, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу гр.А. причинен легкий вред здоровью.

Кусакин В.В. в судебном заседании вину признал частично, подтвердил свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> выезжал из жилой зоны дома по <адрес> совершая поворот налево на <адрес>. В это время <адрес> справа налево по ходу движения его автомобиля переходила женщина, он двигался на зеленый сигнал светофора со скоростью не более 5 км/час. Женщина оперлась на его автомобиль и, оттолкнувшись он него, села на асфальт. Он с женой вышли из машины и спросили у нее, что случилось, после чего отвезли женщину в больницу. Он ее машиной не сшибал и виновным не считает. Считает, что все это было сделано специально с целью получения денег, синяков и повреждений у гр.А. не было обнаружено.

В суде Кусакин В.В. уточнил, что, совершая поворот налево из двора жилого дома на <адрес>, подъехал к пешеходному переходу, пропустил двух пешеходов, стал переезжать через переход, в это время неожиданно справа появилась гр.А., которая оперлась на его автомобиль. Откуда она внезапно появилась и почему он ее не пропустил, объяснить не может.

Потерпевшая гр.А. в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ шла от <адрес>, начала переходить проезжую часть <адрес> на противоположную сторону на разрешающий сигнал светофора, дошла до середины проезжей части и услышала звук тормозов, после чего увидела перед собой автомобиль, который совершил наезд на нее. После наезда она упала на асфальт, из автомобиля вышел мужчина и женщина, женщина ругала мужчину из-за наезда, мужчина помог гр.А. встать, отвез ее в ГП №, затем в ГКБ №, откуда ее забрали родственники. После наезда она проходила амбулаторное лечение.

Из объяснений гр.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира с Кусакиным В.В. в автомобиле «<данные изъяты> в районе <адрес>, при совершении поворота налево внезапно увидела женщину, которая как бы набросилась на автомобиль, оттолкнулась от него и села на асфальт. После этого гр.Б. вышла из автомобиля и предложила женщине помощь, затем ее отвезли в травмпункт, повреждений у женщины не было.

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей гр.А. причинен легкий вред здоровью.

Вина Кусакина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей гр.А., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, рапортом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими материалами дела.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Таким образом, водитель Кусакин В.В., управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории, совершая поворот налево, не остановился перед знаком 6.16 при включенном запрещающем сигнале светофора, нарушив п. 6.13 Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода гр.А.

Нарушение Кусакиным В.В. положений п. 6.13 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей гр.А.

Показания Кусакина В.В., свидетеля гр.Б., о том, что Кусакин В.В. не сбивал гр.А., у нее не было повреждений, опровергаются сообщениями из медицинских учреждений, согласно которых у гр.А. сразу после ДТП зафиксированы <данные изъяты>. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что при непосредственном осмотре гр.А. и из представленных судебно-медицинских документов у нее выявлены <данные изъяты>, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, которые повлекли легкий вред здоровью.

Кусакин В.В. при переезде через пешеходный переход обязан был пропустить гр.А., которая переходила <адрес> по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, что им сделано не было. Кусакин В.В. в судебном заседании не смог пояснить, почему он не пропустил гр.А., объяснив, что не заметил ее, поскольку она появилась внезапно. Вместе с тем, учитывая возраст гр.А. <данные изъяты>), состояние здоровья, суд критически оценивает данные показания как Кусакина В.В., так и его жены гр.Б., которые объясняются желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях Кусакина В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Кусакина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН 5904140498

КПП 590401001

БИК 045773001

ОКТМО 57701000

Банк «отделение Пермь» <адрес>

р/с 40№

КБК 18№

УИН 18№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию по делам об административных правонарушениях Индустриального районного суда <адрес> (кабинет №).