Решение по делу № 2-2878/2015 ~ М-1373/2015 от 03.03.2015

Дело №                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ
ИФИО1

<адрес>                                  19 июня 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу « Страховая компания «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Страхователем) и ЗАО «СК «Транснефть» (Страховщиком) заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Toyota Auris» г.н. Н205ВК27, в связи чем, ЗАО «СК «Транснефть» выдан страховой полис № №. В соответствии с условиями страхования ЗАО «СК «Транснефть» взяло на себя обязательства произвести страховую выплату при наступлении страхового случая по рискам «Автокаско» (Ущерб и Хищение) в размере <данные изъяты> неагрегатная страховая сумма на основании калькуляции, за что ФИО2 была выплачена ЗАО «СК «Транснефть» страховая премия в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Toyota Auris» г.н. Н205ВК27 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство "Toyota Progress" г.н. М550ОЕ27 под управлением ФИО6, в результате чего, собственнику т/с «Toyota Auris» г.н. Н205ВК27 ФИО2 причинен материальный вред. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с п. 12.5.7. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО «СК «Транснефть» от ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «СК «Транснефть» представлены документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «Транснефть» произвело осмотр поврежденного транспортного средства. Все документы, предусмотренные Правилами страхования, ФИО2 были представлены ЗАО «СК «Транснефть» ДД.ММ.ГГГГ Последним днем осуществления страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней). Несмотря на то, что Страхователем принятые на себя договором обязательства исполнены надлежащим образом, Страховщик принятые на себя договором обязательства надлежащим образом не исполнил, страховую выплату произвел только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил права потребителя услуги страхования в части своевременного исполнения сроков оказания услуги по выплате страхового возмещения. Помимо этого, Страховщик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>, которой недостаточно для приведения поврежденного транспортного средства в состояние в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, Страхователь был вынужден провести независимую экспертизу по определению размера вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление а/м «Toyota Auris» г.н. Н205ВК27, без учета амортизационного износа составляет <данные изъяты>. Истцом с целью определения размера, причиненного в результате ДТП материального ущерба, понесены убытки в размере оплаченной стоимости услуг специалиста по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, направлением претензии в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "СК "Транснефть" была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчик с заявлением об осуществлении страховых выплат. ДД.ММ.ГГГГ является окончательным сроком осуществления страховой выплаты. (15 рабочих дней с момента обращения) Цена услуги (страховая премия) составляет <данные изъяты>. Неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ и на момент направления искового заявления составляет 40 дней. Также истцом понесены судебные расходы, которые складываются из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что страхователь обращался в ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» с заявлением о повреждении ахованного транспортного средства Тойота Аурис г/н № в результате ДТП от 12.2014г. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК «Транснефть» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства № № (КАСКО) по рискам «Ущерб» и «Угон» в соответствии с Правилами страхования №, являющимися в соответствии со ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования. Страховая сумма по указанному договору составила <данные изъяты>, автомобиль Тойота Аурис г/н 5ВК27, собственник транспортного средства - ФИО2 В ходе рассмотрения указанного заявления ЗАО «СК «Транснефть» обратилось в «Автотэкс» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта мобиля Тойота Аурис г/н №, принадлежащего ФИО2 В соответствии с расчетом № рыночная стоимость восстановительного ремонта мобиля Тойота Аурис г/н № превысила 75 % страховой суммы. В соответствии Правилами страхования № (п. 12.5.6.) в случае превышения стоимости ановительного ремонта 75% страховой суммы страховое событие подлежит лированию на условиях «Полной гибели». При этом производится расчет стоимости годных остатков, которые страхователь вправе оставить у себя либо передать страховщику. В соответствии с п. 12.11 Правил страхования №, выплата страхового возмещения в пользу Страхователя производится Страховщиком после получения от Страхователя всех документов, предоставление которых предусмотрено настоящими Правилами, в течение 15 рабочих дней. 28.01.2015г. от ФИО2 поступило заявление о том, что годные остатки он оставляет в своем распоряжении и претензий к страховой компании не имеет. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, ЗАО «СК «Транснефть» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» исполнило свои обязательства, предусмотренные договором страхования, выплатив страховое возмещение в полном объёме. Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 27-30 главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с абз. 2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие, в частности, из договоров имущественного страхования, положения главы III Закона не распространяются. Взыскание законной неустойки в споре сторон о размере суммы страхового возмещения не предусматривается ни нормами Закона о защите прав потребителей, ни нормами ГК РФ либо Закона от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Требования истца о взыскании штрафа являются также необоснованными, в связи с тем, что ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» не нарушало прав ФИО2 В соответствии с. п. 1, ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось е суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы ту услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, в случае удовлетворения, либо частичного удовлетворения исковых ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» просил уменьшить расходы на представителя до пределов. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 929 и 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования и размере страховой суммы.

Частями 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен факт заключения Страхователем – ФИО2 договора страхования транспортного средства (КАСКО) – автомобиля Тойота Аурус, 2008 года выпуска, регистрационный знак Н205ВК/27, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пробег 23000 км., VIN отсутствует, № двигателя 2ZR-0361486, мощностью 136. с., со Страховщиком – ЗАО «Страховая компания «Транснефть», страховая сумма – <данные изъяты>, страховая премия составила <данные изъяты>, застрахованные риски – ущерб, хищение (угон). Форма страхового возмещения – выплата на основании калькуляции.

Срок действия договора страхования: с 14 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Страховая премия оплачивается наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно квитанции № серия ТН от ДД.ММ.ГГГГ на получение страховой премии (взноса) ФИО2 оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> по страховому полису № №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 10 мин. в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств – Тойота Аурус гос. рег. номер Н205ВК/27 под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и Тойота Прогресс М550ОВ/27 гос. рег. номер М550ОВ/27.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии определен водитель транспортного средства Тойота Аурус гос. номер № – ФИО2, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения. В действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ЗАО «СК «Транснефть» на возмещение вреда по риску «Ущерб» в связи с ущербом, причиненным его автомобилю, предоставив необходимый пакет документов.

На основании заявки ЗАО «СК «Транснефть» был проведен осмотр транспортного средства истца.

Согласно заключения эксперта № ООО «АВТОТЭКС» стоимость ремонта транспортного средства Тойота Аурус на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>.

На основании страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СК «Транснефть» ФИО2 перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с суммой страховой выплаты ответчика, истец обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» с которым заключил договор на производство экспертизы, для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Тойота Аурус» гос. ном. знак Н205ВК/27.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Аурус» гос. ном. знак Н205ВК/27, в связи с повреждением, с учетом амортизационного износа, составляет: <данные изъяты>.

Факт наступления страхового случая по застрахованному риску «Ущерб» ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГП РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе судебного разбирательства и по ходатайству представителя истца у суда возникла необходимость и в порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была проведена судебная экспертиза. Так, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Дальневосточному Региональному центру судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ФБУ Дальневосточным Региональным центром судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, сумма затрат на восстановление автомобиля Тойота Аурус, государственный регистрационный знак Н205ВК/27, в связи с повреждениями в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП, без учета износа, составляет <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта (сумма затрат на восстановление) автомобиля Тойота Аурус государственный регистрационный знак Н205ВК/27, не превышает 75 % от страховой стоимости транспортного средства (480000) рублей, стоимость годных остатков автомобиля Тойота Аурус г.р. знак Н205ВК/27, не устанавливалась.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства превышает 75 % страховой суммы в связи с тем, при проведении экспертизы ООО «Автотэкс» № жгут проводов фары передней правой поставлен на замену, тогда как по экспертному заключению №-э от ДД.ММ.ГГГГ жгут проводов моторного отсека поставлен на ремонт.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО7 пояснил, что повреждение детали транспортного средства истца - жгут проводов фары передней правой входит в понятие, указанное в таблице № экспертного заключения №-э от ДД.ММ.ГГГГ – жгут проводов моторного отсека. Кроме того, специалист пояснил, что повреждения жгута проводов моторного отсека являются не значительными и замены не требуют, возможно, проведение ремонта данной детали.

Согласно пункту 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения не имеется, поскольку оно приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, в связи с чем за основу при определении стоимости ущерба принимается экспертное заключение №-э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФБУ Дальневосточным Региональным центром судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 12.3. Правил № страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО «СК «Транснефть» размер страховой выплаты определяется в любом случае с учетом п.п. 12.3.9 амортизационного износа ТС, ДО.

Согласно п. 12.4. Правил № если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования Страховщиком устанавливаются нормы амортизационного износа ТС, устанавливаются нормы амортизационного износа ТС, установленного на нем ДО. За период действия договора страхования норма амортизационного учета составила 18 %.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Поскольку Правила № страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта ЗАО «СК «Транснефть» являются неотъемлемой частью договора страхования, как указано в полисе страхования № №, условия договора страхования сторонами не оспаривались, суд считает необходимым применить норму амортизационного износа транспортного средства при расчете суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (248290-18 % - 93600)

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В абзаце втором пункта 2 этого Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные разъяснения свидетельствуют об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статья 28 Закона, регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, регулирующие защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и расположена в главе III Закона, в то время как по смыслу приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона, и к соответствующим отношениям должны применяться лишь общие положения Закона.

Невозможность применения к отношениям сторон норм ст. 28 Закона вытекает и из пункта 1 этой статьи, которым предусмотрены такие права потребителя в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), реализация которых исключается в рамках отношений по договору банковского вклада:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховой компании применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В то же время требований о взыскании с ответчика денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ истец не заявлял.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере <данные изъяты> (50% от суммы страхового возмещения, подлежащей возмещению 109997,/<данные изъяты>, убытков <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты>. Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в размере <данные изъяты>.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска в суд был освобожден.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции)

Таким образом, с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации по данному делу, с ходатайством об оплате за проведенные экспертизы в размере <данные изъяты>, так как оплата истцом произведена не была.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, заявление заместителя начальника ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России ФИО8 о взыскании расходов за производство судебной экспертизы подлежит удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.