Решение по делу № 2-2411/2015 (2-3451/2014;) от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истца – Лукянчук А.С., представителей ответчика – Черняевой Н.И., Ищенко Е.Е. при секретаре Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/15 по иску Нефедовой А. М. к Беляеву В. Г., об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), 3-е лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по М.О.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), указывая, что в соответствии с заочным решением Химкинского городского суда от /дата/ года, вступившим в законную силу /дата/. и определением Химкинского городского суда от /дата/., вступившем в законную силу /дата/. за истицей было признано право собственности на жилое помещение общей площадью 88,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанными судебными постановлениями жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был реально разделен на три части (помещения).

Между сторонами сложился определённый порядок пользования земельным участком.

Обратившись к геодезистам, истица выяснила, что ответчик оформил право собственности на земельный участок, присвоив себе не только землю в зоне обслуживания ее окон, но и дорожку общего пользования, которая является единственным проездом к части жилого дома истицы, также ее крыльцо теперь находится на земельном участке, принадлежащей ответчику, что лишает истицу войти в свою часть жилого дома и выйти из нее.

С учетом указанных обстоятельств истица просила установить ей постоянное право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения прохода и проезда к своему земельному участку, которое не может быть осуществлено без установления сервитута.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал просил установить вариант по первому варианту экспертного заключения.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили установить сервитут по вариантам 3,5 или 6 экспертного заключения и определить плату за пользование сервитутом.

3-е лицо представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по М.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заочным решением Химкинского городского суда от /дата/ года, вступившим в законную силу /дата/. и определением Химкинского городского суда от /дата/., вступившем в законную силу /дата/. за истицей было признано право собственности на жилое помещение общей площадью 88,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанными судебными постановлениями жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был реально разделен на три части (помещения).

Как указывает истица, ответчик оформил право собственности на земельный участок, присвоив себе не только землю в зоне обслуживания ее окон, но и дорожку общего пользования, которая является единственным проездом к части жилого дома истицы, также ее крыльцо теперь находится на земельном участке, принадлежащей ответчику, что лишает истицу войти в свою часть жилого дома и выйти из нее.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что в настоящее время имеется проход и проезд к находящемуся в пользовании Нефедовой A.M. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с земель общего пользования. По участку Беляева В.Г. (КН ) проложена асфальтированная дорога S = 115кв.м. ведущая к крыльцу и гаражу Нефедовой A.M. часть дома (крыльцо) принадлежащие Нефедовой A.M. расположено на участке Беляева В.Г. (КН ).

С противоположной относительно <адрес> стороны с земельного участка Нефедовой A.M. проход и проезд (подъезд) с земель общего пользования отсутствует, имеющийся выход (калитка) ведет на земельный участок с кадастровым номером , площадью 67 715 кв.м.

На основании плана фактического пользования были разработаны варианты прохода и проезда к находящемуся в пользовании Нефедовой A.M. земельному участку, в том числе за счет земельного участка Беляева В.Г. с кадастровым номером .; 1 Вариант. <адрес>; 2 Вариант. <адрес> + крыльцо. 3 Вариант. Проезд между земельными участками и согласно письма администрации городского округа Химки Московской области с приложениями, администрация не располагает информацией о землях общего пользования между земельными участками и . Данный проезд возможно располагается в границах земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, но его границы не установлены, сведения об участке в ГКН не внесены. 4 Вариант. Через земельный участок Беляева В.Г. (участок с кадастровым номером ). При данном варианте необходимо перенести столб линии электропередач и вырубить деревья, попадающие в зону прохода и проезда. 5 Вариант. Через земельный участок Беляева В.Г. (участок с кадастровым номером ). При данном варианте необходимо вырубить деревья, попадающие в зону прохода и проезда. 6 Вариант. Через земельный участок Беляева В.Г. (участок с кадастровым номером ) и участок при доме При данном варианте необходимо вырубить деревья, попадающие в зону прохода и проезда. 7 Вариант. Через земельный участок Беляева В.Г. (участок с кадастровым номером ) и Моисеевой Е.И. (участок с кадастровым номером ). При данном варианте необходимо вырубить деревья, попадающие в зону прохода и проезда. 8 Вариант. Перераспределение границ земельных участков Беляева В.Г. и Нефедовой A.M. При данном варианте необходимо перенести столб линии электропередач и вырубить деревья, попадающие в зону прохода и проезда. 9 Вариант. Перераспределение границ земельных участков Беляева В.Г. и Нефедовой A.M. При данном варианте необходимо вырубить деревья, попадающие в зону прохода и проезда, а также был определен размер платы за пользование сервитутом.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить сервитут площадью 119,4 кв.м. на земельный участок ответчика, необходимый для обеспечения прохода и проезда истицы к своему земельному участку по первому варианту экспертного заключения, поскольку при указанном варианте остается существующий проход, которым пользуются стороны на протяжении длительного времени, а варианты 3,5 и 6 предложенные ответчиком подразумевают вырубку деревьев и перенос ЛЭП силами истца, в связи с чем они не могут быть приняты судом в качестве вариантов для установления сервитута необходимого истице для прохода к своему земельному участку определив соразмерную плату за сервитут в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить сервитут на земельный участок Беляева В. Г. с кадастровым номером , необходимый для обеспечения прохода и проезда Нефедовой А. М. к своему земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 119,4 кв.м. имеющего следующие геоданные:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

определив соразмерную плату за сервитут в размере за 119,4 кв.м. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2015г.

Федеральный судья:

2-2411/2015 (2-3451/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Нефедова А.М.
Ответчики
Беляев Владимир Георгиевич
ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по МО
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
11.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.04.2014Передача материалов судье
16.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.05.2014Подготовка дела (собеседование)
06.05.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.05.2014Предварительное судебное заседание
06.05.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.07.2014Предварительное судебное заседание
06.08.2014Судебное заседание
04.09.2014Судебное заседание
19.09.2014Судебное заседание
03.10.2014Судебное заседание
10.03.2015Производство по делу возобновлено
26.03.2015Судебное заседание
30.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее