Решение по делу № 2-2411/2015 (2-3451/2014;) от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя истца – Лукянчук А.С., представителей ответчика – Черняевой Н.И., Ищенко Е.Е. при секретаре Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/15 по иску Нефедовой А. М. к Беляеву В. Г., об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), 3-е лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по М.О.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об установлении постоянного права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), указывая, что в соответствии с заочным решением Химкинского городского суда от /дата/ года, вступившим в законную силу /дата/. и определением Химкинского городского суда от /дата/., вступившем в законную силу /дата/. за истицей было признано право собственности на жилое помещение общей площадью 88,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанными судебными постановлениями жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был реально разделен на три части (помещения).

Между сторонами сложился определённый порядок пользования земельным участком.

Обратившись к геодезистам, истица выяснила, что ответчик оформил право собственности на земельный участок, присвоив себе не только землю в зоне обслуживания ее окон, но и дорожку общего пользования, которая является единственным проездом к части жилого дома истицы, также ее крыльцо теперь находится на земельном участке, принадлежащей ответчику, что лишает истицу войти в свою часть жилого дома и выйти из нее.

С учетом указанных обстоятельств истица просила установить ей постоянное право ограниченного пользования (сервитут) для обеспечения прохода и проезда к своему земельному участку, которое не может быть осуществлено без установления сервитута.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал просил установить вариант по первому варианту экспертного заключения.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили установить сервитут по вариантам 3,5 или 6 экспертного заключения и определить плату за пользование сервитутом.

3-е лицо представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по М.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заочным решением Химкинского городского суда от /дата/ года, вступившим в законную силу /дата/. и определением Химкинского городского суда от /дата/., вступившем в законную силу /дата/. за истицей было признано право собственности на жилое помещение общей площадью 88,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанными судебными постановлениями жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был реально разделен на три части (помещения).

Как указывает истица, ответчик оформил право собственности на земельный участок, присвоив себе не только землю в зоне обслуживания ее окон, но и дорожку общего пользования, которая является единственным проездом к части жилого дома истицы, также ее крыльцо теперь находится на земельном участке, принадлежащей ответчику, что лишает истицу войти в свою часть жилого дома и выйти из нее.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что в настоящее время имеется проход и проезд к находящемуся в пользовании Нефедовой A.M. земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с земель общего пользования. По участку Беляева В.Г. (КН №) проложена асфальтированная дорога S = 115кв.м. ведущая к крыльцу и гаражу Нефедовой A.M. часть дома (крыльцо) принадлежащие Нефедовой A.M. расположено на участке Беляева В.Г. (КН №).

С противоположной относительно <адрес> стороны с земельного участка Нефедовой A.M. проход и проезд (подъезд) с земель общего пользования отсутствует, имеющийся выход (калитка) ведет на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 67 715 кв.м.

На основании плана фактического пользования были разработаны варианты прохода и проезда к находящемуся в пользовании Нефедовой A.M. земельному участку, в том числе за счет земельного участка Беляева В.Г. с кадастровым номером №.; 1 Вариант. <адрес>; 2 Вариант. <адрес> + крыльцо. 3 Вариант. Проезд между земельными участками № и № согласно письма администрации городского округа Химки Московской области с приложениями, администрация не располагает информацией о землях общего пользования между земельными участками № и №. Данный проезд возможно располагается в границах земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, но его границы не установлены, сведения об участке в ГКН не внесены. 4 Вариант. Через земельный участок Беляева В.Г. (участок с кадастровым номером №). При данном варианте необходимо перенести столб линии электропередач и вырубить деревья, попадающие в зону прохода и проезда. 5 Вариант. Через земельный участок Беляева В.Г. (участок с кадастровым номером №). При данном варианте необходимо вырубить деревья, попадающие в зону прохода и проезда. 6 Вариант. Через земельный участок Беляева В.Г. (участок с кадастровым номером №) и участок при доме № При данном варианте необходимо вырубить деревья, попадающие в зону прохода и проезда. 7 Вариант. Через земельный участок Беляева В.Г. (участок с кадастровым номером №) и Моисеевой Е.И. (участок с кадастровым номером №). При данном варианте необходимо вырубить деревья, попадающие в зону прохода и проезда. 8 Вариант. Перераспределение границ земельных участков Беляева В.Г. и Нефедовой A.M. При данном варианте необходимо перенести столб линии электропередач и вырубить деревья, попадающие в зону прохода и проезда. 9 Вариант. Перераспределение границ земельных участков Беляева В.Г. и Нефедовой A.M. При данном варианте необходимо вырубить деревья, попадающие в зону прохода и проезда, а также был определен размер платы за пользование сервитутом.

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить сервитут площадью 119,4 кв.м. на земельный участок ответчика, необходимый для обеспечения прохода и проезда истицы к своему земельному участку по первому варианту экспертного заключения, поскольку при указанном варианте остается существующий проход, которым пользуются стороны на протяжении длительного времени, а варианты 3,5 и 6 предложенные ответчиком подразумевают вырубку деревьев и перенос ЛЭП силами истца, в связи с чем они не могут быть приняты судом в качестве вариантов для установления сервитута необходимого истице для прохода к своему земельному участку определив соразмерную плату за сервитут в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить сервитут на земельный участок Беляева В. Г. с кадастровым номером №, необходимый для обеспечения прохода и проезда Нефедовой А. М. к своему земельному участку по адресу: <адрес>, площадью 119,4 кв.м. имеющего следующие геоданные:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

определив соразмерную плату за сервитут в размере за 119,4 кв.м. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2015г.

Федеральный судья: