Решение по делу № 2-160/2016 от 11.01.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2016 год.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой О. В. к АКБ «Руславбанк» (ЗАО), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора страхования, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

установил:

Михалева О.В. обратилась в суд с иском к АКБ «Руславбанк» (ЗАО), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» (далее по тексту – ООО СК «Независимость») о признании недействительным договора страхования, обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что <дата обезличена> между ней и АКБ «Руславбанк» (ЗАО) оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. При оформлении договора ей требовалась иная сумма в <данные изъяты> руб., при оформлении договора кредитования АКБ «Руславбанк» (ЗАО) ей был навязан полис страхования от несчастных случаев и болезней от страховщика ООО СК «Независимость» на сумму <данные изъяты> руб. Сотрудник банка пояснил ей, что сумма страховки входит к сумму кредита и подлежит оплате. <дата обезличена> она направила в АКБ «Руславбанк» (ЗАО) заявление о расторжении договора страхования, потребовав дублирования ее заявления в ООО СК «Независимость». От ответчиков не поступило ответа на ее претензию. В рамках действующих норм права не предусмотрена обязанность заемщика в рамках кредитных правоотношений с банком компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику, а также включение в сумму кредита таких расходов банка, за пользование которыми подлежат начислению проценты. В соответствии с текстом полиса Страховщик и Страхователь не пришли к соглашению о размере страховой суммы по договору, что является нарушением императивной нормы п.2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации и служит основанием для признания договора страхования недействительным, как не соответствующей ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. АКБ «Руславбанк» (ЗАО), являясь представителем Страховщика, заключил полис страхования, не соответствующий требованиям действующего законодательства, включил сумму оплаты по полису в сумму кредита, на которую также начисляются проценты, не разъяснил иных возможных вариантов страхования в других страховых компаниях. На основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать договор страхования № от <дата обезличена> недействительным, признать за ней (истцом) долг в размере 450 000 руб., обязать АКБ «Руславбанк» (ЗАО) отказаться от взыскания дополнительных страховых сумм по заключенному кредитному договору, обязать АКБ «Руславбанк» (ЗАО) произвести перерасчет по сумме кредита за ранее уплаченные проценты, начисленные по договору страхования, взыскать с ООО СК «Независимость» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с АКБ «Руславбанк» (ЗАО) штраф от страховой суммы <данные изъяты>

На основании определения суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в связи с признанием решением Арбитражного суда от <дата обезличена> АКБ «Руславбанк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание истец Михалева О.В. не явилась, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Независимость» в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указав, что кредитный договор с истцом не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования и не обуславливает предоставление кредита наличием такого договора. Страхование жизни и здоровья не являлось условием получения кредита. У истца имелась возможность заключения договора кредитования без заключения договора страхования, страховые взносы не включались в сумму выданных истцу кредитов. Доказательств навязывания услуги страхования истцом не представлено. Истец собственноручно подписал договор страхования и оплатил страховую премию. При досрочном расторжении договора на основании п. 9.5 истец вправе был рассчитывать на получение 95 % страховой премии. При полном погашении задолженности по кредиту истец становится единственным выгодоприобретателем, застрахованным на полную страховую сумму. ООО СК «Независимость» не нарушало прав истца, поэтому не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.

Представители АКБ «Руславбанк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени, дате и месте слушания дела путем направления судебной повестки по месту регистрации юридических лиц.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено в судебном заседании, что <дата обезличена> между Михалевой О.В. и АКБ «Руславбанк» (ЗАО) заключен договор кредитования в форме заявления – оферты №, по условиям которого истцу по программе «Потребительский кредит» предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> с внесением суммы ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., максимальная сумма составляет <данные изъяты> руб., плата за кредит составляет <данные изъяты>. Полная стоимость кредита – 41, 16%. В расчет полной стоимости кредита включены сумма основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно данной анкеты, истец ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Руславбанк» (ЗАО), размещенных на сайте банка. Подписание заявления – оферты совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Руславбанк» (ЗАО) представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 10 числа каждого календарного месяца (л.д.7).

Также, <дата обезличена> между ООО СК «Независимость» и Михалевой О.В. заключен договор страхования, о чем истцу выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д. 9).

В соответствии с условиями данного договора страхования выгодоприобретателем по договору является АКБ «Руславбанк» (ЗАО) на сумму фактической задолженности застрахованного по кредитному договору №, истец является выгодоприобретателем в размере остатка страховой суммы, а в случае его смерти – наследники застрахованного по закону. Страховыми случаями являются смерть от несчастного случая и болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

В соответствии с п. 9.5 договора страхования в течение 30 дней с начала срока действия договора при отсутствии выплат за этот период страхователь вправе на условиях и с соблюдением требований п. 6.9 Правил страхования и при наличии согласия выгодоприобретателя – банка отказаться от договора и получить 95% от уплаченной страховой премии (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Из представленных сторонами доказательств – договора кредитования, полиса страхования следует, что ни из положений заявления-оферты от 10.12.2013 года, ни из полиса страхования не следует обязанность заемщика по приобретению дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья. Условия заявления – оферты не содержат условия выдачи кредита в зависимости от оформления договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Учитывая факт получения полиса страхования от <дата обезличена> Михалевой О.В., она выразила согласие на заключение добровольного личного страхования жизни и здоровья по двум видам риска, была ознакомлена со стоимостью и условиями оказания данных услуг, что подтверждается подписью истца в заявлении-оферте от <дата обезличена>, страховом полисе от <дата обезличена> года

Напротив, п.9.5 договора страхования содержит условие о возможности расторжения договора страхования в течение 30-ти дней с даты заключения договора.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении АКБ «Руславбанк (ЗАО) заемщика Михалевой О.В. на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО СК «Независимость» на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод, что Михалева О.В. была проинформирована о том, что предложенное банком при заключении кредитного договора условие добровольного личного страхования жизни и здоровья является дополнительной возмездной услугой, предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения дополнительной услуги, отказ от приобретения дополнительной услуги не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. Истец добровольно дала согласие на заключение договора страхования и кредитного договора.

Таким образом, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора личного страхования заемщика, следовательно, банком не нарушена статья 16 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют основания для признания договора страхования ничтожным.

Кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика заключить договор страхования. Договор страхования заключен между Михалевой О.В. и АКБ «Руславбанк» (ЗАО), оформлен в форме отдельного документа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Михалева О.В. добровольно заключила договор страхования, имела возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, оплаты страховой премии исключительно за счет кредитных средств, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из положений кредитного договора следует, что сторонами согласовано условие о сумме кредита в размере 545 000 руб., также истец уведомлен о размере страховой премии <данные изъяты> руб., что подтверждается подписью заемщика в страховом полисе.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исковые требования Михалевой О.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░