Решение по делу № 2-537/2018 ~ М-438/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-537/2018                            04 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Н.А. к Отделу судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Архангельской области и НАО о снятии обеспечительных мер,

установил:

Макарова Н.А. в лице представителя по доверенности Патяка Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к Отделу судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО (далее – ОСП по Приморскому району), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Архангельской области и НАО (далее – МИФНС № 9, Инспекция). В обоснование указала, что является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по <адрес>, и гаража с кадастровым №, расположенного по <адрес>. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 09.11.2009 по делу № 2-1280/2009 с истца в пользу МИФНС № 7 взыскана недоимка по налогу на доходы физического лица. Определением Приморского районного суда Архангельской области от 09.11.2009 истцу предоставлена рассрочка по исполнению решения суда. 01.06.2009 ОСП по Приморскому району на указанное недвижимое имущество истца был наложен арест, запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа. При этом основанием для принятия обеспечительных мер являлось решение МИФНС № 7 от 22.05.2009 № 11-27/07701. Истец как налогоплательщик обязательства перед Инспекцией исполнил в полном объеме, однако арест и запрет с имущества до сих пор не снят. ОСП по Приморскому району истцу и Инспекция не дают письменного ответа о причинах невозможности снятия ареста. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и НАО (далее – Управление Росрестра по Архангельской области и НАО, Росреестра) так же не может самостоятельно снять обременения. В связи с чем просила суд снять арест, запрет на отчуждение (передачу в залог) с жилого дома с кадастровым №, расположенного по <адрес>, и гаража с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

В судебное заседание истец Макарова Н.А. не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Патяка Н.Н. на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что требования к МИФНС № 9 предъявлены как правопреемнику МИФНС № 7, которой вынесено решение о наложении обременений на имущество должника. На основании этого решения ОСП по Приморскому району в рамках исполнительного производства приняты меры в виде ареста и запрета.

Ответчики ОСП по Приморскому району, МИФНС № 9, третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, извещенные надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району Шестакова М.С. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, решение спора оставила на усмотрение суда, отзыва по иску не представила.

По определению суда в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1280/2009 и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 1-2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец Макарова Н.А. является собственником жилого дома с кадастровым №, расположенного по <адрес>, и гаража с кадастровым №, расположенного по <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Решением МИФНС № 7 от 12.03.2009 № 11-13/147 Макарова Н.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении налоговой декларации в налоговый орган за 2007 год, с предложением уплатить недоимку со штрафами на сумму 678 795 руб.

На основании положений п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Решением МИФНС № 7 от 22.05.2009 № 11-21/07701 к Макаровой Н.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа жилого дома и строения (гаража), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации об ограничении прав в виде ареста, запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа от 01.06.2009 за № и №.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 09.11.2007, вступившим в законную силу 24.06.2010, с учетом определения об исправлении описки от 21.05.2010, по делу № 2-1280/2009 с Макаровой Н.А. в пользу МИФНС № 7 по Архангельской области и НАО взыскана недоимка по налогу на доходы физического лица в сумме 487 500 руб., штраф в размере 2 000 руб., пени за период с 16.07.2009 по 05.10.2009 в сумме 85 726 руб. 88 коп., всего взыскано 575 226 руб. 88 коп.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 09.11.2007, вступившим в законную силу 20.11.2009, по делу № 2-1280/2009 Макаровой Н.А. предоставлена рассрочка исполнения вышеуказанного решения суда с установлением следующего порядка внесения платежей: по 47 935 руб. 57 коп. ежемесячно в течение первых одиннадцать месяцев, в двенадцатый месяц оставшуюся сумму 47 935 руб. 61 коп.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии №, ОСП по Приморскому району 29.01.2009 возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением ОСП по Приморскому району от 09.12.2010 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением.

Правопреемником МИФНС № 7 является ИНФНС № 9 (реорганизовано путем слияния с ИНФНС № 9, о чем 01.03.2011 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц).

По сведениям ОСП по Приморскому району, оконченные исполнительные производства подлежат хранению в течение 5 лет, после чего подлежат уничтожению, в связи предоставление исполнительного производства № невозможно.

Обеспечительные меры в отношении имущества Макаровой Н.А. не отменены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец обязательства перед налоговым органом исполнила в полном объеме, исполнительное производство окончено, в связи с чем основания для принятых обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа жилого дома и строения (гаража), принадлежащих истцу, отпали, однако до настоящего времени обеспечительные меры сохраняются, сведения о них содержатся в ЕГРН, что нарушает права истца как собственника, в добровольном порядке ответчиками обеспечительные меры не снимаются, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макаровой Н.А. к Отделу судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и НАО, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Архангельской области и НАО о снятии обеспечительных мер - удовлетворить.

Отменить (снять) обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, наложенные решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22 мая 2009 года за № 11-21/07701, в отношении принадлежащего Макаровой Н.А. жилого дома с кадастровым №, расположенного по <адрес>, и гаража с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева