Решение по делу № 22-8364/2011 от 17.08.2011

	Дело №22-8364/2011	Судья Затворницкий B.C.
	КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
	г. Челябинск                                                                   16 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Скрябина А.Н., судей - Макухи Г.М. и Комелькова А.В., с участием прокурора Гаан Н.Н., адвоката Галанцева А.В., при секретаре Сквороновой М.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Плетнева Н.И., на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2011 года, которым СУРИН А.В., родившийся **** года в г. ****, не судимый, осужден по ч.З ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной ко­лонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Скрябина А.Н., мнение прокурора Гаан Н.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Галанцева А.В., полагавшего приговор оставить без изменения изучив материалы дела, судебная коллегия установила: Сурин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - героина общей массой 1

---

	50,612 грамма, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
	В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а именно-не указанием при назначении вида режима исправительного учреждения слова «исправительная». Обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. ЗУПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Анализ материалов дела показывает, что виновность Сурина А.В. установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. Так, суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденного Сурина А.В., о том, что он 21 и 22 января 2011 года он продавал героин Т.Д.Г. При обыске его квартиры он добровольно выдал остававшийся у него героин. Весь героин он приобретал единовременно и намеревался его продать. Эти показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей Т.Д.Г., Д.А.В., Т.С.Я., Е.П.В., Ф.В.В., Д.Н.Я., С.И.В.; постановлением о проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка»; материалами оперативных мероприятий «Проверочная закупка», протоколом медицинского освидетельствования Т.Д.Г.; рапортом П.А.М. от 22 января 2011 года согласно которого он в ходе проведения оперативного мероприятия установил, что Т.Д.Г. приобретает героин у Сурина; протоколом личного досмотра Сурина А.В. в соответствии с которым у него отобраны образцы смывов с ладонных поверхностей рук; протоколом обыска кв. **** дома **** по ул.**** в соответствии с которым Сурин добровольно выдал сверток с веществом по внешнему виду похожим на героин; заключением эксперта №33-з от 16 февраля 2011 года согласно которого вещество добровольно выданное Суриным при обыске его жилья является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 36,383 грамма; заключением эксперта № 34-з от 14 февраля 2011 года согласно которого вещество изъятое в ходе ОРМ у Т.С.Я. является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 7,279 грамма; заключением эксперта №18-з от 31 января 2011 года согласно которого вещество, изъятое у Т.В.А. является наркотическим средством - смесью содержащей диацетилморфин (героин) массой 1,24 грамма; заключением эксперта №20-з от 31 января 2011 года согласно которого вещество, изъятое при досмотре Т.С.Я. является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 6,11 грамма; заключением эксперта №21-з от 31 января 2

---

	2011 года согласно которого вещество, изъятое при досмотре Т.С.Я. является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин ( героин) массой 0,26 грамма, и другими материалами дела. Судебная коллегия считает, что изложенные доказательства, обоснованно положены судом в основу приговора как допустимые, поскольку обстоятельств, способных поставить их под сомнение, в судебном заседании установлено не было. Выводы суда о виновности осужденного Сурина А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются не только его явкой с повинной и первоначальными показаниями осужденного, но и совокупностью других доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре. Квалификация действий Сурина А.В. ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как единого преступления, является верной и изменению не подлежит. Как видно из приговора, решая вопрос о назначении наказания Сурину А.В., суд выполнил все требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Судебная коллегия считает, что при определении вида и размера наказания Сурину А.В. суд в полной мере учел характер совершения преступления, его общественную опасность, данные характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное Сурину А.В. наказание является обоснованным и справедливым, поскольку оно соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности. При назначении наказания суд учёл все, выявленные на момент рассмотрения дела смягчающие обстоятельства, о чём указал в приговоре. Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено. Вид исправительного учреждения определен Шабаеву С.В. верно, в 3

---

	░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.
	░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
	4