Решение по делу № 12-56/2015 (12-1413/2014;) от 16.12.2014

Копия: Дело №--

РЕШЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

    Судья Ново – Савиновского районного суда ... ... Ш.Ф. Сунгатуллин,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье заявлено, не было,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района ... ... от --.--.---- г., которым признан виновным по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, составил жалобу, в которой просит решение отменить, дело производством прекратить, указывая, что с нарушением согласен, назначенное наказание является суровым, поскольку его трудовая деятельность, связана с транспортным средством, положительно характеризуется по месту работы.

Представитель ФИО2 в суде доводы апелляционной жалобы поддержал, просит прекратить производство, указывая, что ФИО1, скорее всего не заметил столкновения с автомашиной, что подтверждает просмотром видеозаписи с регистратора потерпевшего.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, пояснив, что управляя грузовым автомобилем, не почувствовал касания с легковым автомобилем.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ – «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».

В судебном заседании установлено, что ФИО1, --.--.---- г. в --.--.---- г. минуты у ... ..., управляя автомашиной --- регистрационный знак --- регион, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, место происшествия оставил, тем самым нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом №-- об административном правонарушении, от --.--.---- г.;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., где указаны механические повреждения автомашины --- регистрационный знак --- регион;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от --.--.---- г., где указано место столкновения;

- рапортом сотрудника полиции;

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

При рассмотрении дела, судья первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера и роли правонарушителя, который управляя источником повышенной опасности и достоверно зная о дорожно-транспортном происшествии участником которого он являлся, оставил место происшествия.

Правонарушением, совершенным ФИО1 причинен вред общественным отношениям в области дорожного движения, охраняемым КоАП РФ, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности. Отсутствие претензий со стороны потерпевшего, от допущенного нарушения Правил дорожного движения, не является безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района ... ... от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Копия верна:

Судья                                                                                                     Ш.Ф. Сунгатуллин