Решение по делу № 22-153/2016 от 18.01.2016

Судья Ратнер В.М. М №4/3- 9-22-153/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 11 февраля 2016 года

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Д.,

при секретаре Зосимовой А.В.,

с участием прокурора Савичева Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 года материал по апелляционной жалобе осужденного Ликанцова Э. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления осужденного Ликанцова Э., <...>, отбывающеего наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выступление прокурора Савичева Д.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Ликанцов Э. осужден приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 30 июля 2014 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 1 февраля 2014 года, конец срока наказания 31 января 2016 года.

Осужденный Ликанцов Э. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с его тяжелой болезнью.

Суд, выслушав осужденного Ликанцова Э., поддержавшего доводы ходатайства, мнение <...> представителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области Соболева А.А. и старшего помощника прокурора Дмитриева К.Б., постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ликанцов Э. указывает, что выводы суда, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом, изложив обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с ходатайством, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17.11.2015 №51) осужденный отмечает, что в обоснование доводов, суду были представлены медицинские документы, указывающие на ухудшение состояния его здоровья, в связи с отсутствием в ЛИУ-3 квалифицированной медицинской помощи, которым оценка не дана. Более того, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на заключение медицинской комиссии, вынесенное учреждением, не имеющим соответствующим образом оформленной лицензии, что делает данное заключение недопустимым. Кроме того, полагает, что суд предвзято рассмотрел его ходатайство, поскольку не назначил проведение независимой экспертизы по определению тяжести состояния его здоровья. Просит судебное решение отменить и материал направить на новое судебное разбирательство, либо освободить от дальнейшего отбывания наказания на основании ст.81 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Савичев Д.О., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ходатайство осужденного Ликанцова Э. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Из заключения специальной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России от 11 ноября 2015 года следует, что заболевание, имеющиеся у осужденного Ликанцова Э. по своей тяжести не соответствует указанным в Перечне тяжелым заболеваниям, способным служить основанием для представления Ликанцова Э. к освобождению от дальнейшего отбывания наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Медицинские данные амбулаторной карты Ликанцова Э., выписку из которой в суд представил осужденный, также были предметом исследования как медицинских работников, выдавших медицинское заключение, так и суда первой инстанции.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции строго руководствовался законодательством, согласно которому при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью судом, в частности, учитывалось поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о его личности.

В этой связи суд принял во внимание то обстоятельство, что осужденный 07.11.2014 прибыл в ФКУ ЛИУ-3 для лечения, лечится стационарно, к лечению относится серьезно. Вместе с этим, за период отбывания наказания допустил 7 нарушений режима содержания, за что имеет 7 взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены. Постановлением начальника учреждения от 10.07.2015 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет.

Доводы жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства отказано при фактическом игнорировании судом доказательств, представленных осужденным, опровергающих выводы врачебной комиссии, без надлежащего учета требований закона и данных о личности осужденного, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона необходимые материалы, даны соответствующие пояснения, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка, заявленные осужденным ходатайства разрешены.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. <...> <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░