Решение по делу № 2-687/2012 от 20.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-687/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                           20 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску <ФИО> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Назина Э.В.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которому, <ДАТА2> в 20 часов 15 минут в г. Улан-Удэ, произошло дорожно-транспортное происшествие. <ФИО4>, следуя на автомобиле «Тойота» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вину <ФИО4>, управлявшего автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается актом о страховом случае АТ 3294894 выданного страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно акта осмотра произведенного ООО «Экспертиза+» повреждения принадлежащего <ФИО>, автомобиля составили: дверь передняя левая, дверь задняя левая, порог левый, крыло заднее левое, арка заднего левого колеса наружная. Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату по данному страховому случаю в размере 14 573 руб. 56 коп. Считая, что оплаченное страховое возмещение на покроет расходов на ремонт автомобиля и не обладая достаточными юридическими знаниями, для защиты интересов, Назина Э.В.1 была вынуждена обратиться за помощью в ООО «ТПК Байкальский дом». Согласно отчета об оценке <НОМЕР> стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «Тойота Королла», регистрационный номерной знак <НОМЕР>, составленного ООО «Динамо-Эксперт», ущерб причиненный автомобилю с учетом износа деталей составляет 51 068 руб. 38 коп. что на 36 494 руб. 82 коп., больше ущерба рассчитанной страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия». Сумма, рассчитанная независимой оценочной компанией, является обоснованной и отражает реальный ущерб, причиненный автомобилю. Истец считает действия ответчика необоснованными и незаконными, нарушающими права и интересы. Сумма, рассчитанная страховой компанией не дает истцу возможности произвести ремонт.

Истец просит взыскать с ответчика 36494 руб. 82 коп. - недостающая часть стоимости восстановительного ремонта, 4300 руб. - расходы по оплате экспертизы, 10000 руб. - в счет компенсации за оплату услуг представителя, 400 руб. - стоимость услуг нотариуса, 1294 руб. 84 коп. - оплата государственной пошлины.

В судебное заседание истец Назина Э.В.1 не явился, надлежащим образом уведомлена о явке в судебное  заседание, просила рассмотреть дело в ее  отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5> действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца 36494 руб. 82 коп. - недостающая часть стоимости восстановительного ремонта, 4300 руб. - расходы по оплате экспертизы, 10000 руб. - в счет компенсации за оплату услуг представителя, 400 руб. - стоимость услуг нотариуса, 1294 руб. 84 коп. - оплата государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила что согласно ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. ОСАО «РЕСО-Гарантия» было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертиза +». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 14573 руб. 56 коп. Вышеуказанная сумма была перечислена ответчиком в адрес истца. Согласно ч.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  Поэтому размер страхового возмещения является достаточным для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 20 часов 15 минут в г. Улан-Удэ, произошло дорожно-транспортное происшествие. <ФИО4>, следуя на автомобиле «Тойота» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вину <ФИО4>, управлявшего автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается актом о страховом случае АТ 3294894 выданного страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия».

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, согласно акту о страховом случае <НОМЕР> АТ 3294894 от <ДАТА3>, выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 14573 рубля 56 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился ООО «Динамо-Эксперт» с целью определить оценку стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно отчету 685 от <ДАТА4>, составленному ООО «Динамо - Эксперт», стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 51 068 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном оценщиком <ФИО6> и экспертом <ФИО7> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 36494 руб. 82 коп. (51068 руб. 38 коп. - 14573 руб. 56 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет ООО «Динамо-Эксперт», так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА5> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1294 рубля 84 коп.; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 400 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4300 рублей подлежат взыскания с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 47 489 рублей 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО> о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> 47 489  (сорок семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 66 коп., из них: 36494 руб. 82 коп. - страховое возмещение; 4300 рублей - расходы по оплате услуг эксперта; 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, 1294 рубля 84 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда, 5000 рублей - расходы за услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            Н.Н. Маншеев