Решение по делу № 1-32/2011 от 20.09.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                      Дело №1-32/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Воркута 20 сентября 2011 г.

Мировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми Корепова О.В., 

при секретаре Ершовой  Ю.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,

подсудимого Шлемова С.В.1,

защитника  адвоката  Ботнарюк М.Д., предоставившего удостоверение № 439 и ордер № 000208,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шлемова С.В.1 , <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>

          <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>;      

          проживающего по адресу:  г. Воркута , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> , не   судимого,

            обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Шлемов С.В.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

            Шлемов С.В.1, <ДАТА3> в  период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 34 мин. , находясь в помещении магазина «Электротовары», по  адресу : Республика  <АДРЕС> , г. Воркута , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС>, имея умысел на совершение кражи , т.е. тайного хищения чужого имущества ,  и осознавая противоправный характер своих действий , тайно , умышленно ,  из корыстных побуждений , воспользовавшись тем , что в торговом зале на стеллажах находятся холодильники , никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями , реализуя преступный умысел на завладение термоэлектрической сумкой - холодильником « SUPRA MBC 21» похитил с верхней полки указанного стеллажа термоэлектрическую сумку - холодильник  , «SUPRA MBC 21» стоимостью 1900 рублей , принадлежащую индивидуальному предпринимателю <ФИО3> и с похищенным имуществом с места преступления  скрылся,  получив возможность распоряжаться им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями  Шлемов С.В.1 причинил <ФИО3> материальный ущерб в размере 1900 руб.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Шлемов С.В.1  заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

            В судебном заседании подсудимый Шлемов С.В.1 с предъявленным обвинением согласился и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. От государственного обвинителя,   адвоката и потерпевшего  возражений по поводу ходатайства подсудимого не поступило.

           Принимая во внимание, что подсудимый Шлемов С.В.1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультаций с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

           Шлемов С.В.1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

           Действия подсудимого Шлемова С.В.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158  УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

           Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Шлемовым С.В.1  на основании ч.2  ст.15 УК РФ  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

           Обстоятельствами смягчающими    наказание  суд признает явку с повинной, активное

способствование раскрытию преступления .

          Обстоятельств отягчающих  наказание судом не установлено. 

           При назначении  наказания суд учитывает  данные о личности подсудимого, который по

месту жительства характеризуется отрицательно, не работает , наличие смяг­чаю­щих вину

обстоятельств и назначает  под­су­ди­мому на­ка­за­ние в виде  исправительных работ  с  

удержанием из   заработка в доход государства  5 процентов. 

          Ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ при на­зна­че­нии на­ка­за­ния суд не на­хо­дит.

           Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет без изменения   - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

    При­знать Шлемова С.В.1  ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния,

пре­ду­смот­рен­но­го ст. 158 ч. 1 УК РФ  и на­зна­чить    наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

    Ме­ру пре­се­че­ния Шлемова С.В.1  на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней -                 под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ  Шлемова С.В.1  освободить от уплаты процессуальных издержек  .

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок гор. Воркутыв течение 10 суток со дня  его провозглашения.      

            Мировой судья                                                                                                   О.В.Корепова