Решение по делу № 2-1904/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-1904/15

Изгот. ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 марта 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мухина А.В.,

при секретаре Могутовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Красноперекопского района города Ярославля в интересах Городничева Е.А., Городничевой Н.А., Городничевой С.Е. к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Заместитель прокурора Красноперекопского района города Ярославля на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Ярославля в защиту интересов Городничева Е.А., Городничевой Н.А., Городничевой С.Е. о предоставлении истцам в связи с расселением непригодного для проживания дома иного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. В обоснование иска указал, что в настоящее время истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, где занимают одну комнату общей площадью 22,2 кв.м. в 7-ми комнатной коммунальной квартире. Жилое помещение предоставлено на условиях социального найма.

Заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения – квартиры № многоквартирного жилого дома <адрес> были признаны непригодными для проживания.

Впоследствии заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением мэра г. Ярославля № 3662 от 23.10.2009 г. расселение дома <адрес> предусмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, дальнейшее проживание истцов в занимаемом жилом помещении представляет опасность для их жизни и здоровья.

В судебное заседание представитель прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля, истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о переносе рассмотрения дела на другую дату не просили.

Мэрия г. Ярославля (ответчик) явку своего представителя в суд не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на иск мэрии г. Ярославля, ответчик исковые требования прокурора не признает, отмечая, что определение сроков расселения аварийных домов и предоставления гражданам жилых помещений в порядке ст. 89 ЖК РФ относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Постановлением мэра г. Ярославля № 3662 от 23.10.2009 г. расселение дома <адрес> предусмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до истечения данного срока не может быть сделан вывод о нарушении прав истцов не расселением их из занимаемого жилого помещения. Кроме того, ответчик считает недоказанным, что дальнейшее проживание истцов в занимаемом жилом помещении представляет опасность для их жизни и здоровья. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований прокурора просит отказать.

Представитель Территориальной администрации Красноперекопского района мэрии г. Ярославля, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, - Вышеславова А.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований прокурора возражала, поддержав правовую позицию мэрии г. Ярославля относительно рассматриваемого спора.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Городничев Е.А., Городничева Н.А., Городничева С.Е. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, где занимают одну комнату общей площадью 22,2 кв.м. в коммунальной квартире. Жилое помещение предоставлено на условиях социального найма.

Заключением городской межведомственной комиссии № 175 от 06.03.2008 г. жилые помещения – квартиры <адрес> были признаны непригодными для проживания. При этом, межведомственной комиссией было отмечено, что несущие конструкции жилого дома имеют повреждения, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом.

Согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, утв. приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ г., техническое состояние дома оценивается как ветхое, при котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Более того, при проведении натурных измерений уровней звукового давления (протокол УЧРЕЖДЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) и уровней вибрации (протокол УЧРЕЖДЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) в жилых комнатах квартир жилого дома, ориентированных как на транспортную магистраль, так и во двор жилого дома отмечается превышение уровней звука на 1-21 дБ, уровней виброускорения на 2-25 дБ (на разных частотах), что не соответствует санитарным нормативам. При этом, инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Впоследствии заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с учетом выводов экспертного заключения ОРГАНИЗАЦИЯ был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Так, экспертным заключением ОРГАНИЗАЦИЯ, составленным по результатам обследования помещений и состояния строительных конструкций жилого дома по <адрес>, было отмечено, что фундаменты здания имеют выпучивание и заметные искривления линии цоколя, сквозные трещины в цоколе с развитием на всю высоту здания, выпучивание полов и стен подвала; наружные стены имеют сквозные осадочные трещины в перемычках и под оконными проемами, массовое выпадение кирпичей в перемычках, карнизах, углах здания, незначительные отклонения от вертикали и выпучивание; чердачное и междуэтажное перекрытия имеют глубокие трещины в местах сопряжения балок с наружными стенами, следы мокрых пятен; конструкции крыши, мауэрлат, стропила, обрешетка и сопряжения поражены гнилью (провесы, неровности крыши и т.д.), наличие дополнительных временных креплений стропильных ног.

Постановлением мэра г. Ярославля № 3662 от 23.10.2009 г. расселение дома <адрес> предусмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку предметом договора социального найма должно являться жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (ст. ст. 15, 62 ЖК РФ), суд признает ненадлежащим исполнение органом местного самоуправления (наймодателем) договора социального найма жилого помещения, заключенного с Городничевым Е.А., в части обеспечения состояния предоставленного жилого помещения, пригодного для проживания.

Отсутствие у граждан жилья, пригодного для проживания, влечет признание их нуждающимися в улучшении жилищных условий с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, то есть, безотлагательно (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Руководствуясь ч. 1 ст. 7 ЖК РФ суд считает возможным применить указанную правовую норму (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) для разрешения вопроса о сроке предоставления истцам жилья при их расселении из дома, признанного непригодным для проживания в порядке ст.ст. 85, 87 ЖК РФ (аналогия закона).

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартиры в доме <адрес> не отвечают предъявляемым к жилым помещениям требованиям, являются непригодными для проживания, проживание в них создает угрозу безопасности людей, ввиду снижения несущей способности конструктивных элементов здания и превышения предельно допустимых уровней шума и общей вибрации в жилых помещениях дома, а, следовательно, есть основания считать, что помещение, которое занимают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах предоставление истцам другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от того, когда мэрией г. Ярославля в добровольном порядке будет изыскана финансовая возможность для расселения дома <адрес>.

При этом, суд отмечает, что предоставление истцам жилого помещения во внеочередном порядке, исходя из невозможности безопасного проживания в занимаемом жилом помещении, не противоречит положению постановления мэра г. Ярославля № 3662 от 23.10.2009 года о необходимости расселения дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ установлено крайней датой расселения данного дома и не исключает возможность его расселения до указанной даты.

Из материалов дела следует, что занимаемое истцами жилое помещение находится в муниципальной собственности, а поэтому обязанность по предоставлению им другого жилого помещения должна быть возложена на орган местного самоуправления – мэрию г. Ярославля, принявший решение о расселении данного дома.

Определяя, какое жилое помещение подлежит предоставлению истцам, суд отмечает, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением их жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом, граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ведомости жильцов истцы занимают одну комнату общей площадью 22, 2 кв.м. в коммунальной квартире, предоставлению им подлежит благоустроенное жилое помещение в ГОРОД равнозначное по общей площади ранее занимаемому (ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Красноперекопского района города Ярославля удовлетворить.

Обязать мэрию города Ярославля предоставить Городничеву Е.А., Городничевой Н.А., Городничевой С.Е. на семью из трех человек на условиях договора социального найма отвечающее установленным требованиям благоустроенное жилое помещение в ГОРОД равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; общей площадью 22, 2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.В. Мухин