Решение по делу № 33-1279/2015 от 26.08.2015

Судья Скоморохов С.В.         дело № 33-1279             2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2015 года                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Муращенко М.Д., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Гвашевой Б.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истцов Махова Н.А., Ломановой В.А., Головко Т.В. и Головко И.В. на определение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 04 августа 2015 года, которым определено:

исковое заявление Махова <данные изъяты>, Головко <данные изъяты>, Головко <данные изъяты>, Ламановой <данные изъяты> к Денисовой <данные изъяты> о признании права собственности за Денисовой Т.А. на земельный участок с кадастровым условным номером №, расположенный примерно в <адрес> отсутствующим, оставить без движения.

Устранить следующие недостатки: указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования; приложить документ, подтверждающий зарегистрированное спорное право за ответчиком.

Известить истцов о необходимости устранения вышеуказанных недостатков до 17 августа 2015 года включительно, разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и им возвращено со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Махов Н.А., Ломанова В.А., Головко Т.В. и Головко И.В. обратились в суд с иском к Денисовой Т.А. о признании права собственности за последней на земельный участок с кадастровым условным номером №, расположенный <адрес>), отсутствующим. Требования мотивировали тем, что каждому из них на праве собственности принадлежат земельные участки сельхозназначения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расположенные в границах бывшего поля <адрес> Ранее Денисова Т.А. обращалась в суд с иском, в котором оспаривала их зарегистрированное право. Поскольку решение суда по её иску может послужить основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП о праве на земельный участок, который принадлежит им на праве собственности, считали, что это нарушает их права, как собственников.

Определением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 04 августа 2015 года иск Махова Н.А., Ломановой В.А., Головко Т.В. и Головко И.В. оставлен без движения.

Не согласившись с данным определением, истцы подали частную жалобу, в которой содержится просьба об отмене определения суда и направления их искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указали на то, что истица неоднократно пыталась в судебном порядке оспорить их право собственности на спорный земельный участок, на который она претендует, что создает угрозу нарушения их прав и законных интересов. Обращаясь с таким иском, они оспаривают основания, по которым ответчица может зарегистрировать в ЕГРП право собственности на земельный участок. В связи с этим полагают, что при подаче иска требования статей 131 и 132 ГПК РФ ими соблюдены.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит истцу.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Форма и содержание искового заявления определяется ст. 131 ГПК РФ, а ст. 132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Непредставление доказательств в обоснование заявленных требований не является основанием для оставления заявления без движения. Гражданским процессуальным законом право истца представлять доказательства не ограничено стадией подачи иска и принятия его к производству суда, они могут предоставляться и при разрешении спора по существу. Оставление заявления без движения по мотиву непредставления доказательств заявленных исковых требований изначально противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом заявителя, которое может быть им реализовано на любой стадии судебного разбирательства.

Исходя из смысла названных выше законоположений, оснований для оставления искового заявления Махова Н.А., Головко И.В., Головко Т.В. и Ламановой В.А. к Денисовой Т.А. о признании права собственности за Денисовой Т.А. на земельный участок с кадастровым условным номером №, расположенный примерно в <данные изъяты> м. на <адрес>), отсутствующим по мотиву не предоставления доказательств, подтверждающих зарегистрированное право ответчицы на спорный земельный участок, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определения судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 04 августа 2015 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Махова <данные изъяты>, Головко <данные изъяты>, Головко <данные изъяты>, Ламановой <данные изъяты> к Денисовой <данные изъяты> о признании права собственности за Денисовой Т.А. на земельный участок с кадастровым условным номером № расположенный примерно в <данные изъяты> м. <адрес> отсутствующим, на новое рассмотрение в Гиагинский районный суд Республики Адыгея со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий -                         Р.А. Хапачева

Судьи -                                     М.Д. Муращенко

                                        Е.В. Богатырева