Решение по делу № 12-135/2018 от 28.08.2018

Дело № 12-135/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 октября 2018 года                                 п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухлыгина А.В. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД «Медведевский» № ... от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

Мухлыгин А.В., <...> года года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД «Медведевский» № ... от <...> года по делу об административном правонарушении водитель МухлыгинА.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МухлыгинА.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № ... от <...> года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что сотрудниками ДПС не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, не внесены в материалы дела данные о свидетеле С.Ф.И последний не был опрошен. Схема ДТП не может являться надлежащим доказательством по делу, так как является некорректной, составлена с нарушениями установленных норм и правил, не отражает достоверно произошедшее событие. Действия второго участника ДТП, водителя мотоцикла Yamaha, г/н № ..., который в нарушение п.10.1, п.9.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), двигался по обочине дороги, находятся в причинно-следственной связи с ДТП. Вышеуказанные обстоятельства привели в совокупности к неверным выводам и вынесению незаконного решения.

Мухлыгин А.В. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Медведевский», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При рассмотрении жалобы в удовлетворении ходатайства Мухлыгина А.В. о вызове свидетеля С.Ф.И отказано, в связи с тем, что в административном материале отсутствуют сведения о том, что указанное лицо является свидетелем ДТП, при составлении протокола об административном правонарушении Мухлыгин А.В. не сообщал о том, что по делу имеется указанный свидетель.

Выслушав Мухлыгина А.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Мухлыгин А.В. привлечен к административной ответственности за то, что <...> года в 14 часов 40 мин. на ... управляя автомобилем Chevrolet Cruze, г/н № ..., при повороте налево на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу мотоциклу Yamaha, г/н № ..., под управлением П.А.Е. движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2ст.12.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ зависит от невыполнения лицом конкретных требований ПДД РФ.

Согласно п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Вина Мухлыгина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от <...> года; схемой места ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями Мухлыгина А.В. и потерпевшего П.А.Е.

Указанные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при собирании доказательств не допущено.

Довод подателя жалобы о некорректности схемы места ДТП, ввиду не отражения на ней достоверно произошедшего события, а именно: расположения мотоцикла на полосе движения равнозначной дороги, отсутствие отображения следов торможения мотоцикла, расположения поврежденных деталей и осколков, места столкновения, в связи с чем данная схема места ДТП не может являться надлежащим доказательством, являются несостоятельным.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором требования к составлению подобных схем не регламентированы. Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, является дополнением к протоколу об административном правонарушении должностного лица, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанном документе событие.

Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

То обстоятельство, что в схеме места ДТП административного правонарушения отсутствует отображение следов торможения мотоцикла, расположения поврежденных деталей и осколков, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку схема места ДТП подписана самим лицом, привлекающимся к административной ответственности, без каких-либо замечаний и дополнений.

Довод подателя жалобы о невнесении данных о свидетеле С.Ф.И в материалы дела также опровергается доказательствами по делу. Протокол об административном правонарушении ... от <...> года, подписанный Мухлыгинам А.В. не содержит каких-либо замечаний последнего по данному поводу.

Довод Мухлыгина А.В. о том, что ДТП произошло по вине второго водителя – П.А.Е. также несостоятелен. Мухлыгин А.В. согласно п.13.12 ПДД должен был уступить дорогу всем транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Водитель П.А.Е. двигаясь по равнозначной дороге со встречного направления прямо с разрешенной ПДД скоростью, не должен был применять меры по снижению скорости при проезде перекрестка.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что вывод должностного лица о наличии в действиях Мухлыгина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Мухлыгину А.В. с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в соответствии с предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ санкцией.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

На основании вышеизложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» № ... от <...> года о признании Мухлыгина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Мухлыгина А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                     Е.В. Ильин