Решение по делу № 33-3679/2016 от 29.08.2016

Судья Саврук Ю.Л. № 33-3679/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Глушенко Н.О., Переплесниной Е.М.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2016 года по иску Харичковой С. С. к Государственному комитету Республики Карелия по транспорту о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица Харичкова С.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 10.03.2007 по 20.11.2014 состояла в трудовых отношениях с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в должности (...). На основании распоряжения Правительства РК от 01.07.2014 № 409р-П принято решение о ликвидации ГУ «Северо-Западная база авиационной охраны лесов». В соответствии с приказом от 20.11.2014 № 193К истица была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Решениями Петрозаводского городского суда РК с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате в общем размере 116 769 руб. 53 коп. В связи с отсутствием у работодателя собственных денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ссылаясь на положения ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ, ст. 123.22. Гражданского кодекса РФ, истица просила взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия задолженность по заработной плате в сумме 116 769 руб. 53 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов», Министерство финансов РК, Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Государственного комитета Республики Карелия по транспорту в пользу Харичковой С.С. в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Республики Карелия денежные средства в размере 116 769 руб. 53 коп.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе председатель Государственного комитета РК по дорожному хозяйству, транспорту и связи Дроздов В.В. просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения. Вывод суда о том, что Государственный комитет РК по дорожному хозяйству, транспорту и связи является надлежащим ответчиком по делу и отвечает по денежным обязательствам ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» как субсидиарный должник, полагает неверным. Согласно п. 1.1. Устава ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов», учредителем и собственником имущества учреждения является Республика Карелия, права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, от имени Республики Карелия осуществляет Государственный комитет РК по управлению государственным имуществом и организации закупок. Указывает, что привлечение к субсидиарной ответственности вынесено в отношении органа исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющего полномочия учредителя бюджетного учреждения, что законодательством не предусмотрено. Считает, что заявленные требования, вытекающие из трудовых отношений, не подпадают под понятие вреда и не порождают субсидиарную ответственность в соответствии с п. 5 ст. 123.22. Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен о дне слушания дела.

Истица и ее представитель Матросов А.Б. возражали против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу и ее представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Из п. 7 ст. 63 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Как следует из материалов дела, в период с 10.03.2007 по 20.11.2014 Харичкова С.С. состояла в трудовых отношениях с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в должности (...). В связи с распоряжением Правительства РК от 01.07.2014 № 409р-П принято решение о ликвидации ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов». Приказом от 20.11.2014 истица уволена в связи с ликвидацией организации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» являлось бюджетным учреждением. Как следует из устава, учредителем и собственником имущества данного учреждения является Республика Карелия. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Государственный комитет Республики Карелия по транспорту. Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок осуществляет от имени Республики Карелия права собственника в отношении имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

Решениями Петрозаводского городского суда РК от 12.12.2014, 06.02.2015, 16.03.2015 с ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в пользу Харичковой С.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 116 769 руб. 53 коп. Решения суда вступили в законную силу, до настоящего момента не исполнены. Исполнительные листы возвращены Харичковой С.С. в связи с отсутствием лицевого счета должника в органе Федерального казначейства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» ликвидировано. Согласно письму ИФНС России по г. Петрозаводску от 27.05.2016 сведения о ликвидации учреждения внесены в ЕГРЮЛ

Проанализировав положения п. 3 ст. 123.21., п. 5 ст. 123.22. Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что на собственника имущества бюджетного учреждения возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание. При этом в силу п. 1 ст. 123.21. Гражданского кодекса РФ собственником имущества созданного учреждения является его учредитель.

Таким образом, ответственность собственника имущества учреждения и его учредителя является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 Гражданского кодекса РФ, распространяются с вышеуказанными особенностями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с тем, что выплата задолженности по заработной плате, предусмотренная трудовым законодательством, истице не была осуществлена, при этом присуждена вступившими в законную силу решениями суда, данные денежные суммы входят в состав ее имущества, а их утрата (невыплата) в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ представляет собой убытки в виде реального ущерба, причиненного истице.

В связи с тем, что функции и полномочия учредителя ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» осуществляет Государственный комитет РК по транспорту (Государственный комитет Республики Карелия по дорожному хозяйству, транспорту и связи),данное лицо является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Поскольку Государственный комитет РК по транспорту в возникших спорных правоотношениях представляет учредителя и собственника имущества (Республику Карелия), соответственно взыскание средств производится за счет казны Республики Карелия.

Доводы жалобы о том, что Государственный комитет РК по транспорту является ненадлежащим ответчиком, основаны на неверном толковании норм права, и судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные к взысканию истцом денежные суммы не подпадают под понятие вреда и не порождают субсидиарную ответственность в соответствии с п. 5 ст. 123.22. Гражданского кодекса РФ, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи