Решение по делу № 22К-4080/2010 от 25.10.2010

Председательствующий Груманцева Н.М. № 22- 4080\10

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе

председательствующего судьи Плахина Ю.Н.,

судей Винклер Т.И., Курнышовой Т.Я.,

при секретаре Ренье А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе заявителя Сибиченко С.С. на постановление Центрального районного суда г.Омска от 15 сентября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Сибиченко С.С. о признании незаконным постановления следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области Краснова С.А. о возбуждении уголовного дела от 29.07.2010 года.

Заслушав доклад судьи Винклер Т.И., выслушав мнение прокурора Шакуненко Л.Л., полагавшей об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

29 июля 2010 года следователем ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области Красновым С.А. было возбуждено уголовное дело в отношении Сибиченко С.С. по ч. 1 ст. 195 УК РФ по факту совершения последним неправомерных действий при банкротстве ООО «Продторг», связанных с сокрытием имущества, уменьшением активов ООО «Продторг», заключением сделок, не отвечающих требованиям гражданского кодекса РФ, экономической целесообразности и обоснованности, а также с сокрытием информации о местонахождении имущества ООО «Продторг», рыночная стоимость которого 3 400 000 рублей, недопущением кредиторов и потенциальных покупателей данного имущества, его реализацией по заниженной стоимости в размере 180 307 рублей ООО «Сити- Консалтинг». Согласно анализа ООО «Антикризисное управление» финансово-хозяйственной деятельности ООО «Продторг» за 2009-2010 г.г., кредиторам ООО «Продторг» причинен ущерб в крупном размере на сумму 3 679 693 рубля.

Заявитель Сибиченко С.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление старшего следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области Краснова С.А. о возбуждении в отношении него уголовного дела незаконным и необоснованным.

15 сентября 2010 года Центральным районным судом г.Омска жалоба Сибиченко С.С. оставлена без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд указал о том, что поводом для возбуждения уголовного дела явились поступившие заявления кредиторов, а в ходе предварительной проверки были получены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Сибиченко С.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, в связи с чем, у следователя имелись основания для возбуждения уголовного дела. Суд полагал, что обстоятельства, изложенные следователем в постановлении о возбуждении уголовного дела, указывают на признаки преступления и подлежат проверке в ходе проведения предварительного следствия.

В кассационной жалобе заявитель Сибиченко С.С. выражает несогласие с судебным решением, ссылается на урегулированные законодателем способы совершения преступления, предусмотренные ч.1 ст.195 УК РФ, а также размер ущерба в 1 500 000 рублей, влекущий применение мер уголовной ответственности. Считает, что указанный следователем способ совершения преступлений –сокрытие имущества и информации о нем, формулирование признаков объективной стороны преступления, связанных с заключением договоров аренды имущества с ООО «Ударник», на оказание услуг с ЗАО «Новое дело», охраны с ООО «СОБ «Коршак», уменьшением активов предприятия, а также с сокрытием информации о местонахождении имущества ООО «Продторг», реализации его по заниженной стоимости, не соответствует признакам преступления, предусмотренного диспозицией ч.1 ст.195 УК РФ и не образует оснований для возбуждения уголовного дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договор аренды имущества с ООО «Ударник» не заключал, а имущество, которое сдавалось в аренду, впоследствии было продано, соответственно, не был причинен ущерб кредиторам. Указывает также, что заключение договора с ООО «СОБ «Коршак» и ЗАО «Новое дело» не противоречит действующему законодательству, поскольку он, как конкурсный управляющий, имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей иных лиц. Обращает внимание, что заявлений о признании противоречащими закону заключенных договоров не подавалось, в том числе, и лицами, заявления которых явились поводом для возбуждения уголовного дела. Утверждает, что он не предпринимал никаких действий по сокрытию имущества должника, не препятствовал осмотру имущества потенциальными покупателями, порядок проведения торгов также не нарушал. Отмечает, что действуя в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после оценки рыночной стоимости имущества ООО «Продторг», доложил на собрании кредиторов о проведенной инвентаризации и оценке имущества организации. На этом же собрании утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ООО «Продторг», при этом стоимость и состав имущества соответствовала произведенной оценки, что, по мнению заявителя, исключает любые предположения о сокрытии имущества от кредиторов. Обращает внимание, что после продажи части имущества, собрание кредиторов ООО «Продторг» приняло решение о продаже оставшейся части имущества должника посредством публичного предложения единым лотом. При этом, конкурсный управляющий подал очередное сообщение о проведении торгов, в котором указывалось, что победителем торгов станет первый, представивший заявку на торгах, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи, а со дня определения победителя торгов прием заявок прекращался. В связи с этим после подачи заявки ООО «Сити-Консалтинг», был прекращен прием заявок. Осмотр оборудования организации другими лицами не состоялся по причине прекращения приема заявок и определения победителя торгов. Отмечает, что согласно изменениям порядка, сроков и условий продажи имущества организации величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества - 30 % от начальной цены. Соответственно, цена продажи имущества ООО «Продторг» была снижена в 3 раза и составила 180 306, 90 рублей. ООО «Сити-Консалтинг» предложила цену за продаваемый лот 180 307, 00 рублей, что выше начальной цены. Утверждает, что им не занижалась цена имущества и он не имел заинтересованности в приобретении оборудования именно ООО «Сити-Консалтинг». Ссылается на решения Арбитражного суда Омской области, которыми проведенные торги признавались соответствующими законодательству. Также ссылается на то обстоятельство, что законность проведения торгов проверялось и управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области. Указывает на необъективность анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Продторг», проведенного ООО «Антикризисное управление», поскольку анализ проведен лицом, которое подало заявление о возбуждении уголовного дела и, соответственно, заинтересованным в исходе данного дела. Также указывает на необоснованность установленной суммы причиненного материального ущерба, в размере 3 679 693 рубля, поскольку начальная цена продажи непроданного имущества составила 1 803 069 рублей, и впоследствии данная цена снизилась до 40 % от первоначальной стоимости. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ. Считает, что судом не дано оценки ни одному из приведенных им доводов. Просит отменить постановление суда и признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При вынесении судебного решения судом в полной мере выполнены положения закона, дана оценка законности и обоснованности оспариваемого постановления о возбуждении уголовного дела, выводы суда мотивированы. С ними судебная коллегия соглашается.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.195 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.195 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.140 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░-░ ░.░., ░░-░ ░.░., ░░-░░ ░.░., ░░-░ ░.░., ░░░-░░ ░.░., ░░-░ ░.░., ░░░* ░.░. ░ ░-░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.146 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.20 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.140-146, 156 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░