Решение по делу № 1-289/2010 от 03.08.2010

/номер/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области                                     «10» сентября 2010 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Зепалова Н.Н. с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Богословской Е.В., подсудимого Лобанова А.Н.; защитника- адвоката Федотова Г.Ф., представившего удостоверение №3200, ордер №033364, при секретаре Трусовой А.И., а также с участием потерпевшей, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лобанова А.Н., /Дата/ года рождения, /Изъятие/; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лобанов А.Н. согласился с обвинением в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, каждая, а именно в том, что:

Он (Лобанов А.Н.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, /Дата/г., в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в квартире /номер/ дома /номер/ по /Адрес/, путем свободного доступа прошел в комнату своих родителей, откуда тайно похитил пылесос марки «Kirbi CO» модель «KIRBI Model G10E Sentria» 2080271894 с насадками стоимостью ... рублей, принадлежащий его матери, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, /Дата/, точные время и дата органами предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по /Адрес/, путем свободного доступа прошел в комнату своих родителей, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшей и не имеющую особой исторической, научной, художественной или культурной ценности икону «Образ Пречистой Святой Богородицы Взыскании Погибших», стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Лобанов А.Н. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый Лобанов А.Н. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступления, за которые предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Богословская Е.В. просила изменить обвинение Лобанова А.Н. по преступлению от /Дата/ и исключить из него необоснованную и ошибочную ссылку органов предварительного следствия на причинение этим преступлением потерпевшей ущерба на ... рублей, считая ущерб причиненным на ... рублей.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и на основании ст.246 УПК РФ исключает из обвинения Лобанова А.Н. ошибочную ссылку органов предварительного следствия на причинение преступлением от /Дата/ потерпевшей ущерба на ... рублей, считая ущерб причиненным в размере ... рублей; при этом суд учитывает, что для данного изменения обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Лобанова А.Н. и квалифицирует его действия по преступлению от /Дата/г. -по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; и по преступлению от /Дата/ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Лобанову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лобанова А.Н., суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивение малолетнего ребенка и явки с повинной.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

Лобанов А.Н. не судим;на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.

Принимая во внимание количество, характер и степень тяжести совершенных Лобановым А.Н. преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства и положений ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания невозможно.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Лобанова А.Н., данные о его личности и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого наказания за каждое из преступлений.

В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Лобанову А.Н. отбывание лишения свободы в колонии-поселении; оснований для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает. 

Окончательное наказание Лобанову А.Н. подлежит назначению по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лобанова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от /Дата/)- в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от /Дата/)- в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лобанову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить Лобанова А.Н. в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения подсудимому Лобанову А.Н. в виде содержания под стражей –оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбытия наказания Лобанову А.Н. с зачетом предварительного заключения, с 07.09.2010г.

Вещественные доказательства: пылесос, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей - оставить по принадлежности потерпевшей

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения; а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток со дня выдачи ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: