Решение по делу № 2-7320/2014 ~ М-7315/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-7320/40(14)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2014 года                                                                                   г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Вахрамеевой Ю.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Булычеву ФИО6 об обязании оборудовать наружную лестницу входной группы магазина «Море пива » кнопкой вызова,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ИП Булычеву В.В. об обязании оборудовать наружную лестницу входной группы магазина <данные изъяты> кнопкой вызова.

В обоснование требований указал, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ип Булычев ФИО6, осуществляет деятельность в магазине <данные изъяты> при этом не соблюдаются требования Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

Просит обязать ИП Булычева ФИО6, привести инфраструктуру магазина «Море пива», расположенного по адресу: <адрес обезличен> в соответствие с требованиями Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»: - оборудовать наружную лестницу входной группы магазина <данные изъяты> кнопкой вызова, для осуществления беспрепятственного передвижения и доступа инвалидов в помещение магазина.

Истец Прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в предварительное судебное заседание представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в связи добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований.

Ответчик ИП Булычев В.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. На рассмотрении дела не настаивал.

Исследовав материалы дела, ходатайство истца об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе в частности отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.1 п.2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

Отказ от иска подписан И.о. Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, представлен в письменном виде и приобщен к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ понятны, о чем судом отобрана подписка.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Установив, что отказ от иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также то, что прокурор обратился за иском в суд в защиту неопределенного круга лиц, а не конкретного гражданина, суд полагает, что имеются достаточные основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Булычеву ФИО6 об обязании оборудовать наружную лестницу входной группы магазина <данные изъяты> кнопкой вызова.

В соответствии с ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, судебные расходы взыскиваются с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из заявления И.о. прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга об отказе от заявленных исковых требований следует, что истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил исковые требования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, суд полагает, что взысканию с ответчика в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит госпошлина в местный бюджет в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ » ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-7320/40(14) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░ » ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░