Решение по делу № 1-39/2012 от 03.04.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р                

                                           Именем Российской Федерации     Дело  <НОМЕР>

03 <ОБЕЗЛИЧИНО> 2012 года                                                                                      г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, Батожапова А.С., единолично,

при секретаре Чимитове Б.Б.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кяхтинского района Республики <АДРЕС>,  <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника подсудимого, адвоката Доржиевой М.В.,  представившей удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> от 27.<ОБЕЗЛИЧИНО>.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда Кяхтинского района РБ, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ,  военнообязанного, имеющего  образование <ОБЕЗЛИЧИНО> классов, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, Кяхтинский район, <АДРЕС>,  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>-3,  судимого:

1. <ДАТА4> - <АДРЕС> районным судом  по  п. «в» ч.2 ст.<ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ к  6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

<ОБЕЗЛИЧИНО> февраля <ОБЕЗЛИЧИНО> года, около <ОБЕЗЛИЧИНО> часа 00 минут, гр. <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной  по адресу: Республика <АДРЕС>, Кяхтинский район, <АДРЕС>,  <АДРЕС>, дом <НОМЕР> <АДРЕС>, где  на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.  Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, с целью оказать на последнюю психическое воздействие, <ФИО2>, осознавая противоправность своих действий, а также то, что голова является жизненно-важным органом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО3> и желая их наступления, рассчитывая запугать последнюю, умышленно, нанес не менее четырех ударов кулаком в область головы и тела <ФИО3>. Продолжая свои преступные действия <ФИО2>, схватил деревянную ножку от сломанного табурета и со словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью! Зашибу!» нанес ею не менее семи ударов в область головы и тела <ФИО3>

В сложившейся ситуации, <ФИО3>, видя бурное, агрессивное и нетрезвое состояние <ФИО2>, наличие деревянной ножки от табурета в руках у последнего, а также его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после  консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат <ОБЕЗЛИЧИНО> поддержала ходатайство <ФИО2> о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что не возражает против рассмотрения дела  в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ОБЕЗЛИЧИНО>. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного  дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого <ФИО2> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами  дознания действия <ФИО2> квалифицированны  по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия <ФИО2>  суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Как обстоятельства характеризующие личность <ФИО2>,  суд учитывает, что последний имеет постоянное место жительства,  характеризуется по месту жительства отрицательно.

Как обстоятельства смягчающие наказание <ФИО2>, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО2>,  предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

            Суд считает, что цель наказания определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, может быть достигнута при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано нецелесообразным.

Судом обсуждался вопрос о применении к <ФИО2> ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Однако исключительных  обстоятельств, дающих основание  для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд, учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Доржиевой М.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. <ОБЕЗЛИЧИНО> УПК РФ вещественное доказательство - деревянную ножку от табурета, суд, с учетом мнения участников процесса, считает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ   и  назначить наказание в виде лишения свободы на срок в <ОБЕЗЛИЧИНО>/ год.

На основании ст. 73 УК РФ  назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком  в <ОБЕЗЛИЧИНО>/ год.

Возложить на осужденного <ФИО2> обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство - деревянную ножку от табурета - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Доржиевой М.В. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого <ФИО2> от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

            Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке, в Кяхтинский районный суд,  в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья                                                         А.С. Батожапова