Решение по делу № 2-14/2013 от 10.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-14/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

10 января 2013 года                                                      город Бугульма РТ

Мировой судья судебного участка № 5 Бугульминского района и г. Бугульма РТ Кияева М.Б., при секретаре Динисламовой Л.Ф., с участием истца Анисимова А.М., ответчика Мальцева А.В. и его адвоката Мироновой И.Н., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ответчицы Мальцевой Ю.А., представителя третьего лица Третьякова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.М. к Мальцеву А.В. и Мальцевой Ю.А. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л :

Анисимов А.М. обратился с иском к Мальцеву А.В., Мальцевой Ю.А. о взыскании суммы в 2500 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что <ДАТА3> между ответчиками и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчики получили кредит на приобретение квартиры в сумме 228000 рублей под 16% годовых на срок до <ДАТА4> В качестве обеспечения кредита был заключен договор поручительства с <ФИО1> и истцом Анисимовым А.М. В период действия кредитного договора ответчики перестали выполнять перед банком свои обязательства, в связи с чем истец Анисимов А.М. как поручитель погашал возникшие долги ответчиков. 16 мая 2012 года истец уплатил задолженность в сумме 2500 рублей, а <ДАТА6> им было полностью исполнено обязательство ответчиков перед ОАО «Сбербанк». Возвратить уплаченную сумму ответчики отказываются. Истец просит взыскать с ответчиков уплаченную 16 мая 2012 года сумму задолженности 2500 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик Мальцев А.В. и его представитель исковые требования не признали. Ответчица Мальцева Ю.А. исковые требования признала. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк» считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> между ответчиками и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчики получили кредит на приобретение квартиры в сумме 228000 рублей под 16% годовых на срок до <ДАТА4> В качестве обеспечения кредита был заключен договор поручительства с <ФИО1> и истцом Анисимовым А.М. В период действия кредитного договора ответчики перестали выполнять перед банком свои обязательства, в связи с чем истец Анисимов А.М. как поручитель погашал возникшие долги ответчиков. 16 мая 2012 года истец уплатил задолженность в сумме 2500 рублей. Возвратить уплаченную сумму ответчики отказываются.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Мальцева А.В. и его представителя о том, что Мальцев А.В. подарил квартиру своему сыну, о том, что Мальцева Ю.А. говорила, что сама расплатилась с кредитом, не относятся к правоотношениям между истцом и ответчиками и не относятся к данному делу.

В материалах дела имеется распечатка перечня операций по кредитному договору, из которой усматривается, что на 16 мая 2012 года у ответчиков имеется задолженность, и приходный кассовый ордер <НОМЕР> от 16 мая 2012 года, из которого усматривается, что сумму в 2500 рублей за Мальцева А.В. внес Анисимов А.М.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу, в пользу которого состоялось решение, мировой судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимова А.М. к Мальцеву А.В. и Мальцевой Ю.А. о взыскании удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А.В. и Мальцевой Ю.А. в солидарном порядке в пользу Анисимова А.М. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Бугульминский городской суд РТ через мирового судью.

Председательствующий                  (подпись)                              М.Б. Кияева