Решение по делу № 2-1100/2018 ~ М-1030/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1100/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси                               20 августа 2018 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Дмитрия Георгиевича, Федоровой Алины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ООО «Луч» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

                        УСТАНОВИЛ:

Федоров Д.Г., Федорова А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ООО «Луч» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 439,44 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Дмитрием Георгиевичем, Федоровой Алиной Ивановной, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, (далее – Истцы) и ООО «Луч» (далее – Застройщик, ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом (позиция 39) в мкр. «Солнечный» в <адрес> а по окончании строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру под условным №, проектной площадью 47,63 кв.м., расположенную на 9-ом этаже многоквартирного дома. Истцами обязательства по оплате цены договора выполнены в полном объеме в размере 1 633 490,00 руб. Однако, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры.

Истцы Федоров Д.Г. и Федорова А.И., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, реализовав свои процессуальные права через своего представителя Курбатова А.Н., действующего на основании доверенностей, поддержавшего в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Луч», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями и заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафа, подлежащего взысканию за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Дмитрием Георгиевичем, Федоровой Алиной Ивановной, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ООО «Луч» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом (позиция 39) в мкр. «<адрес>, а по окончании строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру под условным №, проектной площадью 47,63 кв.м., расположенную на 9-ом этаже многоквартирного дома.

Согласно п.3.4 договора, ориентировочная цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет 1 646 075,00 руб.

Согласно п.6.1 договора передача застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется на основании подписываемого ими акта приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Истцы обязательства по оплате стоимости квартиры исполнили в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> застройщику выдано разрешение на строительство№ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Жилой дом введен в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданному Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2018.

Жилому дому присвоен адрес: Чувашская Республика, <адрес>, бульвар Солнечный, <адрес>, корпус 1 (выписка из единого адресного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства истцами не подписано, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Луч» передало истцам право общей долевой собственности на объект долевого строительства в размере 1/5 равной доли объекта долевого строительства на двухкомнатную <адрес> (строительный адрес: <адрес>

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ООО «Луч» в пользу Федорова Дмитрия Георгиевича, Федоровой Алины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 7 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 875, 00 руб.

Истцами рассчитана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 календарный день), которая составила 127 439,44 руб., исходя из ключевой ставки 7,75%

Суд находит данный расчет истцов не верным, поскольку согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации размер ключевой ставки составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 7,25% годовых.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала расчету исходя из размера ключевой ставки, действующей в каждый из указанных периодов, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%.

С учетом размера ключевой ставки, действовавшей в данные периоды, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 323,95 руб. (17 723,37 руб.+ 17151,65+26 448,93), исходя их следующего расчета:

1 633 490,00х42х1/300х7,75%= 17 723,37 руб.;

1 633 490,00х42х1/300х7,5%=17151,65 руб.;

1 633 490,00х67х1/300х7,25%=26 448,93 руб.

Вместе с тем, суд находит необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление, и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, а также действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком, своих обязательств по договору. При этом, суд учитывает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что усматривается из отзыва ответчика, а, истцами не представлено суду никаких доказательств понесенных существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры.

Заявленный истцами размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку во много раз превышает ключевую ставку ЦБ РФ, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлен факт нарушения ответчиком права каждого из истцов, как потребителей, в части сроков передачи квартиры.

Исходя из изложенного, с учетом характера перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 12 500,00 руб. (20 000 + 5 000):2.

Однако, ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление заявлено также и об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 1100 руб., исходя из размера государственной пошлины от требования имущественного характера и размера государственной пошлины от требования неимущественного характера.

Разрешая требования истцов о возмещении за счет ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов по оказанию юридических услуг в истцами представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Курбатовым А.Н. и Федоровым Д.Г., Федоровой А.И., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Курбатовым А.Н. денежных средств в размере 10 000,00 руб. от Федорова Д.Г. Таким образом, истцами по делу подтверждены расходы, понесенные по оплате оказанных Курбатовым А.Н. юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание необходимость понесенных истцами расходов по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а также учитывая продолжительность рассмотрения дела, его сложность и объем работы, проделанной представителем истцов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов и возражения ответчика, суд находит заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000,00 руб.

Суд отмечает относимость указанных судебных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенных прав истцов применительно к ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Дмитрия Георгиевича, Федоровой Алины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу Федорова Дмитрия Георгиевича, Федоровой Алины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. в равных долях, в счет компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячу) руб. 00 коп. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Луч» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2018 года.

Судья                                            А.В. Егорова