Решение по делу № 2-2601/2014 от 24.03.2014

Дело № 2 - 2601\2014 года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2013 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Клочковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стор - Жилсервис» к Берлинскому Игорю Михайловичу, Берлинской Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Истец ООО «Стор - Жилсервис» обратилось в суд с иском к Берлинскому И.М., Берлинской Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

ООО «Стор - Жилсервис» являлось управляющей компанией жилого дома № № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на основании Договора № управления многоквартирным домом, заключенного между Застройщиком (ООО ГК «СТОР») и управляющей компанией (ООО «Стор - Жилсервис»). Согласно Акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками принята от Застройщика квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, проживающих с октября 2012 г. по адресу: <адрес> «А», кв. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. ООО «Стор - Жилсервис» уведомляло ответчиков о том, что за ними числится задолженность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг по квартире № № д.№ по <адрес>, что подтверждается претензией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об отправлении заказного письма. В связи с нарушением ответчиками сроков оплаты, размер пени составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, согласно прилагаемому расчету. Таким образом, истец просил суд: взыскать с Берлинского И.М., Берлинской Е.А. в пользу ООО «Стор - Жилсервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой слуг представителя, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стор - Жилсервис» - Смирнова Т.В., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчики: Берлинский И.М., Берлинская Е.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях ответчик Берлинская Е.А., действующая от своего имени и от имени ответчика Берлинского И.М. по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменные возражения (т.1 л.д. 94 - 98, т.2 л.д. 1 - 4).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: Берлинского И.М., Берлинской Е.А.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с Договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО ГК «СТОР» и ООО «Стор - Жилсервис», истец принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>» (т.1 л.д. 12 - 16).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «СТОР» и ООО «Стор -Жилсервис» был расторгнут указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15).

Из представленных суду стороной истца квитанций об оплате коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанный период истцом исполнялись обязательства по договору управления многоквартирным домом (т.1 л.д. 6 - 10).

Потому, суд находит обоснованным представленный истцом расчет оказанных коммунальных услуг за приведенный период в размере 54442 рублей 39 копеек.

Суд критически относится к доводам ответчиков относительно оказания коммунальных услуг в данный период ненадлежащего качества, поскольку доказательств тому представлено не было, соответствующих требований, направленных на оспаривание размера коммунальных платежей, а также относительно качества предоставленных услуг, не заявлялось. Вместе с тем, ответчиком не оспаривался сам факт предоставления коммунальных услуг, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности по управлению многоквартирным домом.

Ссылку ответчиков: Берлинского И.М., Берлинской Е.А. на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области решение (т.2 л.д.14), которым установлен факт того, что истец ООО «Стор - Жилсервис» не осуществлял управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, суд находит не состоятельным, поскольку указанное решение суда не вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

Вместе с тем, определяя размер задолженности суд учитывает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214 – ФЗ от 30.12.2004 года если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «СТОР» в одностороннем порядке был составлен Акт приема – передачи квартиры Берлинскому И.М., Берлинской Е.А. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.22).

Поскольку доказательств того, что указанный Акт был в установленном законом порядке оспорен, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики приняли обязательства по внесению платы за коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание приведенные по тексту обстоятельства, суд полагает возможным взыскать в пользу истца размер пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приобщенного к материалам гражданского дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), усматривается, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру, определенной задолженности в сумме <данные изъяты> копейки. Потому, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.17, 18), учитывая приведенные выводы, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер суд считает обоснованным, отвечающим принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Стор - Жилсервис» к Берлинскому Игорю Михайловичу, Берлинской Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Берлинского Игоря Михайловича, Берлинской Екатерины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стор - Жилсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Стор -Жилсервис» к Берлинскому Игорю Михайловичу, Берлинской Екатерине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, оплаты услуг представителя, государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)