Решение от 11.12.2014 по делу № 2-1889/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-1889/ 2014    

                     Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Гожей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» к Петрашовой ФИО8, Воронцовой ФИО9, Угаровой ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

                    У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обратился в суд с иском к ответчикам Петрашовой И.Ю., Воронцовой О.В., Угаровой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что по ****, **** зарегистрированы: Петрашова ФИО11 Воронцова ФИО12, Угарова ФИО13, Петрашов ФИО14 В течение длительного времени ответчики недобросовестно исполняли свои обязанности, предусмотренные ст. ст. 153, 155 ЖК РФ по внесению платы за найм, содержание и ремонт жилья, предоставленные коммунальные услуги. В связи с чем, за период с *** по *** у ответчиков образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с *** по *** в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.; расходы на оплату участия представителя в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца - Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от *** от представителя истца Петрашова Е.А. о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Петрашова И.Ю., Воронцова О.В., Угарова Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения как не востребованные адресатом. Судом с целью уведомления ответчиков о рассмотрении дела были направлены запросы в различные учреждения (организации). По информации УФМС России по Хабаровскому краю ответчик Петрашова И.Ю. зарегистрирована по адресу: **** ****.; ответчик Воронцова О.В. зарегистрирована по адресу: ****; ответчик Угарова Е.В. зарегистрирована по адресу: **** **** Данных о том, что ответчики сообщали истцу о перемене места жительства, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 672, 677 ГК РФ, ст.69 ЖК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно лицевого счета № ... от *** по адресу: ****, **** зарегистрированы: Петрашова ФИО15 - наниматель; Воронцова ФИО16 - дочь нанимателя, Угарова ФИО17 – дочь нанимателя, ФИО4, *** рождения – внук нанимателя. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги от *** года.

Из расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что за период с *** по *** задолженность составляет <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность не погашена.

Указанный размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом и не оспаривался стороной ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае расходы, связанные с обращением за юридической помощью, подтверждены представленным договором об оказании юридических услуг ... от *** заключенному между МУП г. Хабаровска «УО МКД» и ООО <данные изъяты>» и платежным поручением от *** ... о произведенной оплате по договору об оказании юридических услуг.

Суд полагает, что заявленные требования об оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» является юридическим лицом, которое по своему усмотрению может доверить представление своих полномочий любому работнику организации, в том числе и штатному юристу.

Кроме того, из представленного платежного поручения ... от ***. не возможно сделать вывод, что оплата была произведена в счет произведенных работ именно по данному исковому заявлению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ «░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░/░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░/░ ..., ░░░ ..., ░░░ ...).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ****

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1889/2014