Решение по делу № 12-267/2016 от 07.04.2016

№ №/ДД.ММ.ГГГГ

копия

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефимцев О. В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Г.,

защитника П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. Свои требования мотивировал тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. на момент управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения не находился, не отказывался проехать на медицинское освидетельствование, через некоторое время прошёл медицинское освидетельствование, при этом признаков опьянения установлено не было.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявитель, защитник на доводах жалобы настаивали в полном объёме.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Д. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уведомлены надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, при таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление мировым судьёй вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена Г. под роспись, о чем имеется отметка в справочном листе. С жалобой Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что постановление мирового судьи было вручено Г. ранее, материалы дела не содержат. Таким образом, суд считает, что срок обжалования пропущен не был.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ обязательна проверка наличия законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.В соответствие с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судья, заслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что жалоба необоснованна, не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление мирового судьи, установлено, что при направлении Г. на медицинское освидетельствование присутствовали понятые Д. и Л., Г. отказался от его производства. Указанное обстоятельство подтвердили понятые, протоколы опроса которых имеются в материалах дела.

Факт совершения Г. административного правонарушения и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Г. отказался от дачи объяснения и прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, при этом Г. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи в протоколе Г. отказался в присутствии понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ. составленном в <данные изъяты> в котором также указано, что Г. отказался от дачи объяснения и прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ протоколами опроса понятых Д. и Л.

В соответствии с подп. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения вправе направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Г. соответственно согласно требованию п. 2.3.2 ПДД РФ обязан пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, оконченным с момента отказа выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и отражено в протоколе о направлении Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении.

В представленном протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что у Г. имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что и явилось основанием полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод заявителя о том, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии двух понятых, Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от дачи объяснения. Объяснения понятых не опровергают то обстоятельство, что Г. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Иные доводы, изложенные в жалобе, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являются формальными, не являются основанием для отмены постановления, не влияют на фактические обстоятельства по делу.

Судья считает, что наказание наложено с учётом личности заявителя, учтено его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учётом всех обстоятельств дела, мировой судья назначил Г. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй законно и обоснованно. Наказание назначено с учётом требований главы 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Г., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья:                 подпись                О. В. Ефимцев

Верно. Судья                                    О.В. Ефимцев