Решение по делу № 2-957/2015 ~ М-621/2015 от 11.03.2015

    ДЕЛО № 2 – 957/2015 15 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Медведевой М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лужского муниципального района к Козлову С. А. о взыскании задолженности по арендной плате; расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Лужского муниципального района обратилась в суд с иском к Козлову С.А., в котором после уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку платежа – <данные изъяты>., всего взыскать в пользу администрации Лужского муниципального района <данные изъяты>.; расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Козлова С.А. передать администрации Лужского муниципального района земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 48).

    В обоснование представитель истца по доверенности Круглова О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района (Арендодатель) и Козловым А.С. (Арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., для строительства индивидуального жилого дома.

    Согласно п. 3.1.3 договора аренды Арендатор обязывался вносить арендную плату в размере, установленном договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., предоставлять квитанции о перечислении арендной платы.

    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Арендатор имеет задолженность по уплате арендных платежей в сумме <данные изъяты>.

    Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрена ответственность за просрочку арендных платежей в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

    Сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погашения задолженности по арендной плате.

    В соответствии с п. 2.3 договора Арендодатель имеет право досрочно прекращать действие договора аренды при нерациональном использовании земли или использовании ее не по целевому назначению.

    На основании акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, переданный в пользование Козлову С.А., не используется по назначению.

    Арендатор не вносил плату за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.г., что является существенным нарушением условий договора аренды.

    На основании ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть договор аренды, возвратить земельный участок администрации Лужского муниципального района по акту приема-передачи.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Круглова О.В. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

    Ответчик Козлов С.А. исковые требования признал частично, согласен на расторжение договора аренды и передачу по акту земельного участка администрации района, не согласен с суммой задолженности по арендной плате.

    Козлов С.А. представил письменные возражения по иску, в которых указал, что не получал уведомлений об изменении суммы арендной платы, квитанций об оплате; внес арендную плату только за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.

    В связи с переменой в ДД.ММ.ГГГГ. места работы и места жительства актуальность строительства дома на арендуемом земельном участке для него исчезла, он перестал вносить арендную плату, был уверен, что администрация расторгла договор аренды в одностороннем порядке (л.д. 54).

    Ответчик представил ходатайство о применении сроков исковой давности к исковым требованиям, указав, что поскольку истец обратился с исковыми требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ., требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно заявлены с нарушением срока исковой давности (л.д. 71).

    Козлов С.А. направил письменное заявление о допуске в судебное заседание в качестве его представителя Малышенко Т.П. (л.д. 70).

    Представитель ответчика в судебном заседании поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, указала, что поскольку изменение размера арендной платы в соответствии с п. 3.1.4 договора аренды должно было происходить с внесением необходимых изменений в договор аренды, которые в силу п.5.2 договора должны быть подписаны уполномоченными лицами, что не было выполнено Арендодателем, размер арендной платы следует считать равной <данные изъяты>., установленной по договору в ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения об ее изменении в последующие годы ответчику не направлялись, представила расчет ответчика о размере задолженности с учетом пени с применением срока исковой давности в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 85).

    Представитель истца Круглова О.В. оставила ходатайство ответчика о применении срока исковой давности на усмотрение суда (л.д.73).

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    На основании ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно нарушает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

    В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Лужского муниципального района Козлову С.А., зарегистрированному в <адрес>, на основании его заявления был предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок площадью <данные изъяты>.м для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района и Козловым С.А. был заключен договор аренды предоставленного земельного участка № (л.д. 8-11), пунктом 2.2 которого предусмотрено право арендодателя досрочно прекращать действие договора аренды при нерациональном использовании или использовании земли не по целевому назначению, при невнесении арендной платы более двух сроков подряд.

    Согласно п. 3.1.1 договора аренды арендная плата в соответствии с Решением совета депутатов Лужского муниципального района составляет <данные изъяты>. в год.

    Арендная плата вносится на счет Осьминского сельского поселения, перечисляется на расчетный счет не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.1-3.1.2).

    Из п. 3.1.4 договора следует, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции за текущий финансовый год, с внесением необходимых изменений в договор аренды.

    В соответствии с п. 5.2. договора изменения и дополнения к договору кроме изменения ставок арендных платежей имеют силу, если они подписаны уполномоченными на то лицами.

    Пунктом 4.1 предусмотрено, что за каждые сутки просрочки арендных платежей с арендатора взыскиваются пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы.

    Как видно из выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, расположенный в <адрес>, находится на праве аренды у Козлова С.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Лужского муниципального района направила Козлову С.А. по указанному адресу расчет задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>., предупредив его о том, что в случае непогашения задолженности администрация вправе распорядиться указанным земельным участком в соответствии с нормами действующего законодательства (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непогашением Козловым С.А. образовавшейся задолженности по арендной плате администрация обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности с учетом пени за просрочку внесения арендных платежей, уточнив в ходе судебного разбирательства размер общей суммы задолженности (л.д. 49-53).

    Факт неиспользования данного земельного участка по целевому назначению в обоснование требования о расторжении договора аренды подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссии <адрес> (л.д. 41).    

    Ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности оставлено истцом на усмотрение суда, возражений по ходатайству не представлено (л.д. 73).

     Таким образом, с учетом применения исковой давности к требованию о взыскании задолженности по арендной плате, заявленному ДД.ММ.ГГГГ., взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в соответствии с условиями договора аренды сообщал ответчику (арендатору) об изменении арендной платы, в материалах дела не имеется.

    Как следует из объяснений представителя истца, обязанность сообщать о ежегодных изменениях арендной платы с учетом инфляции до ДД.ММ.ГГГГ лежала на администрации Осьминского сельского поселения.

    Согласно сообщению главы администрации Осьминского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ сведения, подтверждающие направление уведомлений об изменении арендной платы за земельные участки, в архиве не сохранены, представить какую-либо информацию поселение не может (л.д. 84).

    С ДД.ММ.ГГГГ уведомлением арендаторов об изменении ежегодной арендной платы занимается администрация Лужского муниципального района.

    Исполнение этой обязанности арендодателем подтверждается направлением администрацией Лужского муниципального района уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козлова С.А. в <адрес> (л.д. 65).

    У суда нет оснований ставить под сомнение факт отправки данного уведомления по адресу ответчика. Представитель истца пояснила в судебном заседании, что такие уведомления направляются простым письмом, реестр почтовых отправлений к данному уведомлению не сохранился ни в администрации, ни на почте, куда с запросом обращалась представитель.

    Довод ответчика о том, что он не получал уведомлений об изменении арендной платы, а потому при расчете суммы задолженности в качестве ежегодного базового платежа следует принимать <данные изъяты>., как сумму ему известную при заключении договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ., нашел частичное подтверждение за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств направления таких уведомлений суду не представлено.

    Вместе с тем, факт неполучения ответчиком уведомления о размере арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ объясняется тем, что он не сообщил арендодателю об изменении своего адреса в связи с переменой места жительства, что обязан был сделать в случае добросовестного исполнения договора аренды.

    Анализ установленных обстоятельств в совокупности с представленными доказательствами позволяет суду при расчете задолженности ответчика по внесению арендных платежей с учетом применения срока исковой давности считать арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ равной по <данные изъяты>. за год; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., как указано в расчете истца.

    Таким образом, сумма арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты> (руб.).

    Принимая во внимание, что обязанность вносить арендную плату предусмотрена договором аренды не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого года, сумма пени за указанный период до момента обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Всего подлежит оплате пени в сумме <данные изъяты>.

    Общая сумма задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> (руб.).

    Обязанность ответчика вносить арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца в суд еще не наступила.

    Своего расчета задолженности с учетом срока исковой давности представитель истца, не возражая против ходатайства о применении срока исковой давности, не представила.

    Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка, обязании ответчика передать истцу земельный участок по акту приема-передачи признаны ответчиком (л.д. 54, 61).

    В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

    Поскольку данные исковые требования обоснованы материалами дела, признаны ответчиком, что не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания иска в этой части.

    Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в части передачи земельного участка Козловым С.А. администрации Лужского муниципального района в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.    

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При взыскании суммы задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>. подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    Государственную пошлину в указанном размере обязан уплатить ответчик в пользу местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования администрации Лужского муниципального района к Козлову С. А. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды – удовлетворить частично.

    Взыскать с Козлова С. А. в пользу администрации Лужского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

    Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Лужского муниципального района и Козловым С. А., в связи с существенным нарушением условий договора со стороны арендатора.

    Обязать Козлова С. А. передать администрации Лужского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Козлова С.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ

    Мотивированное решение изготовлено 18.06.2015г.