Решение от 06.03.2014 по делу № 2-2092/2014 от 24.01.2014

Дело №2-2092/2014(11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя истца Яшкина К.Э. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюкаловой М. А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Тюкалова М.А. (истец, выгодоприобретатель) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» (ответчик, страховая компания), в котором просила взыскать возмещение убытков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> января <данные изъяты>. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Преснецова И.А. и ООО «Росгосстрах».

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя. Полномочный представитель истца поддержал исковые требования, не оставил оригинал доверенности в материалы дела для компенсации издержек.

Ответчик, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, в отзыве указал на выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Третьи лица Преснецова И.А. и ООО «Росгосстрах» извещенные о судебном заседании, в суд не явились, пояснений не представили.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

<данные изъяты> января <данные изъяты>. в г. Екатеринбурге Свердловской области по ул. Кировградская, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение <данные изъяты>-х транспортных средств. Водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты> Преснецов И.А. (страховая компания ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №<данные изъяты>) при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству со встречного направления автомобилю Форд Фьюжн гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащему Тюкаловой М.А. (свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> СР №<данные изъяты>) по ее управлением (страховая компания ЗАО «ГУТА-Страхование»).

Водитель Преснецов И.А., согласно справке о ДТП, нарушил п. <данные изъяты> ПДД (при повороте налево водитель ВАЗ не уступил дорогу автомобилю со встречного направления). Сведения об оспаривании протокола об административном правонарушении <данные изъяты> АА <данные изъяты> отсутствуют. Ответчик признал данный случай страховым.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы. В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика и наступил соответствующий страховой случай (вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух водителей, чья автогражданская ответственность застрахована), о котором ответчик извещен, то обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика.

В обоснование исковых требований представлено заключение специалиста №<данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты>., согласно которому стоимость имущественного вреда (с учетом износа) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Локализация и характер посчитанных по указанному заключению повреждений не противоречит данным справки о ДТП и акту осмотра автомобиля. Стоимость нормо-часа ремонтных и иных работ по поврежденному автомобилю взята по параметрам, рекомендованным приказом ГУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России №<данные изъяты>-о от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>.

Страховая компания произвела страховую выплату сначала в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (указано в иске), потом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>.). Таким образом, страховое возмещение истцу выплачено.

В связи с проведением оценки ущерба истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (квитанция серии КУ №<данные изъяты> на 1800 руб.), что является обоснованным, поскольку страховщик к моменту подачи иска не выплатил полагающееся страховое возмещение.

Данные расходы не относятся к страховой выплате, поскольку не являются расходами, понесенными в связи с ДТП. В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона Российской Федерации от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. №<данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. размер страховой выплаты причитается потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью и имуществу. В п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> указанной статьи перечислено, что входит в состав размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (действительная стоимость имущества при полной гибели имущества, стоимость восстановительного ремонта, расходы по эвакуации транспорта и т.д.).

Для производства страховой выплаты и определения случая как страхового в силу п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> той же статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку); если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Расходы на проведение независимой оценки являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в части ненадлежащей оценки случая и оценки ущерба, которые он должен был провести после заявления истца о страховом случае (ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>.). Данные расходы подлежат возмещению как убытки по договору обязательного страхования.

Кроме того, в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате полного страхового возмещения, то истец вправе потребовать уплаты ответчиком законной неустойки в пределах, предусмотренных законом. Истцом предусмотренная законом неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. рассчитана за <данные изъяты> дней с <данные изъяты> января <данные изъяты>. (спустя месяц после обращения к ответчику, но до доплаты <данные изъяты> февраля <данные изъяты>.) по предусмотренной законом ставке на невыплаченное ответчиком страховое возмещение. Ответчиком контррасчет неустойки, доказательств осуществления выплаты в полном объеме не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. определено, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда. Неустойка на основании данной нормы подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты><данные изъяты>. Иное толкование ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>., состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки. Также суд полагает неправомерным включение в базу расчета неустойки убытков в связи с проведением оценки ущерба, поскольку данные расходы не относятся к страховой выплате, а являются расходами (убытками) страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, в то время как ст. <данные изъяты> указанного закона определенно указывает на возможность начисления неустойки только на сумму страхового возмещения.

С учетом перерасчета предусмотренной законом неустойки на сумму полагающегося, но не выплаченного своевременного страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за заявленный истцом период по предусмотренной законом ставке неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает имущественные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом положений ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного закона, в частности по договорам имущественного страхования по ОСАГО, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. <данные изъяты> указанного закона), о возмещении вреда, о компенсации морального вреда (ст. <данные изъяты> указанного закона), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Страховая компания неправомерно не выплатила взысканную судом сумму страхового возмещения, несмотря на претензию истца, чем нарушила его права.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации страховой компанией морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, иным заслуживающим внимание обстоятельствам (длительность невыплаты страхового возмещения) (ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). Определенная судом к возмещению сумма учитывает все вышеприведенные критерии и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных имущественных и неимущественных исковых требований, с ответчика в доходы муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

К возмещению истцом заявлены судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (договор от <данные изъяты> января <данные изъяты>., квитанция серия АА №<данные изъяты>, трудовой договор). Часть <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя: такие расходы взыскиваются судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации. В силу ст.ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание сложность и продолжительность производства по делу, объем оказанных юридических услуг, объем защищаемого права, а также частичное удовлетворение исковых требований, расходы на представителя суд определяет ко взысканию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, страховая компания в добровольном порядке не исполнила требования выгодоприобретателя согласно претензии входящий ответчика №<данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты>., то с первой в пользу последнего (потребителя) подлежит взысканию штраф в размере половины всех присужденный по иску сумм (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.)/<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает. Начисление штрафа исходя из добровольно удовлетворенных ответчиком сумм законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░