Решение по делу № 2-2995/2014 ~ М-2866/2014 от 16.09.2014

дело 2-2995/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

09 октября 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

истца Соскова В.В.,

ответчика Петрашкина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соскова В.В. к Петрашкину С.Н. о разделе жилого дома, прекращении права общей собственности,

установил:

Истец Сосков В.В. обратился в суд с иском к Петрашкину С.Н. и просит разделить жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по адресу <адрес>, и выделить ему часть дома, состоящую в Лит.А: помещение №7 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, пристройки Лит.А с помещением №8 площадью <данные изъяты>, пристройки Лит.А1 с помещениями №3 площадью <данные изъяты>, №9 площадью <данные изъяты>, №10 площадью <данные изъяты>; пристройки Лит.а2 с помещением №2 площадью <данные изъяты>; пристройки Лит.а3 с помещением №1 площадью <данные изъяты>; мансардный этаж с помещением №11 площадью <данные изъяты>; надворную постройку лит.Г7, прекратив режим долевой собственности. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> Остальная часть дома принадлежит ответчику Петрашкину С.Н. В доме имеются два входа, спора по пользования данного жилого дома не имеется. Он занимает правую часть деревянного пятистенного дома, также на данном земельном участке расположен фундамент сарай (Г7), который был возведен в 1970 году, в настоящее время он до конца не построен.

В судебном заседании Сосков В.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, на денежную компенсацию не претендует, переоборудование дома не требуется.

Ответчик Петрашкин С.Н. в судебном заседании против исковых требований не возражал, не возражал разделить дом по фактическому пользованию, на денежную компенсацию не претендует.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов гражданского дела видно, что стороны во внесудебном порядке не решили спорные вопросы, в связи с чем, Сосков В.В. вынужден был обратиться с иском в суд о выделе своей доли недвижимого имущества.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным является жилой <адрес> в <адрес>.

Собственником 1/2 доли жилого дома <адрес> является Сосков В.В., право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.5).

Также Сосков В.В. является собственником земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью <данные изъяты> при указанном жилом доме (л.д.6).

Из технического паспорта на дом <адрес> сособственником дома является: Петрашкин С.Н. – 1/2 доля (л.д.11-16).

При таких обстоятельствах, с учётом позиции сторон, признания иска ответчиком, отсутствия требований сторон о денежной компенсации при разделе общего имущества, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым произвести выдел доли истца из жилого дома <адрес> по фактическому порядку пользования; выделить истцу в собственность и признать за ним право собственности на часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по адресу <адрес>, состоящую в Лит.А: помещение №7 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, пристройки Лит.А с помещением №8 площадью <данные изъяты>, пристройки Лит.А1 с помещениями №3 площадью <данные изъяты>, №9 площадью <данные изъяты>, №10 площадью <данные изъяты>; пристройки Лит.а2 с помещением №2 площадью <данные изъяты>; пристройки Лит.а3 с помещением №1 площадью <данные изъяты>; мансардный этаж с помещением №11 площадью <данные изъяты>; надворную постройку лит.Г7. На оставшуюся часть общего имущества необходимо признать за Петрашкиным С.Н. право собственности на часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по адресу <адрес>, состоящую в Лит.А: помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, пристройки Лит.а с помещением №1 площадью <данные изъяты>, пристройки Лит.а1 с помещением №2 площадью <данные изъяты>. В связи с разделом общего имущества необходимо прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между истцом и ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Сосковым В.В. право собственности на часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по адресу <адрес>, состоящую в Лит.А: помещение №7 площадью <данные изъяты>, помещение №6 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, пристройки Лит.А с помещением №8 площадью <данные изъяты>, пристройки Лит.А1 с помещениями №3 площадью <данные изъяты>, №9 площадью <данные изъяты>, №10 площадью <данные изъяты>; пристройки Лит.а2 с помещением №2 площадью <данные изъяты>; пристройки Лит.а3 с помещением №1 площадью <данные изъяты> мансардный этаж с помещением №11 площадью <данные изъяты>; надворную постройку лит.Г7.

Признать за Петрашкиным С.Н. право собственности на часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по адресу <адрес>, состоящую в Лит.А: помещение №3 площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, помещение №5 площадью <данные изъяты>, пристройки Лит.а с помещением №1 площадью <данные изъяты>, пристройки Лит.а1 с помещением №2 площадью <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Сосковым В.В. и Петрашкиным С.Н..

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда