Решение по делу № 33-10531/2010 от 15.10.2010

Судья: Смолова Е.К. Гр.д. № 33-10531

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пинчук С.В.

судей: Сказочкина В.Н., Лазарева Н.А.

при секретаре: Фирсовой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по Самарской области на заочное решение Советского районного суда г. Самары от 02 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Гуряевой В.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме 1670487 руб. 40 коп и возврат госпошлины в сумме 20552 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 40,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес><адрес>, принадлежащую Гуряевой В.А., установив ее начальную продажную цену в размере 2052350руб.

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Ананьевой О.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Гуряевой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Гуряевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ОАО «Национальный Торговый Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчице была выдана сумма ипотечного жилищного кредита в размере 1847000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика (ответчицы) по кредитному договору является ипотека указанной квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной.

Ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора ответчица неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, истец просил взыскать с Гуряевой В.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1670487,40 руб. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1403415,50 руб., невыплаченные проценты за пользование кредитом в размере 153067 руб., пени в размере 114004 руб., с 21.10.10 г. по день полного погашения обязательств по кредиту или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % от суммы 1403415,50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной, в размере 2052350 руб., взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20552,44 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по Самарской области просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с Гуряевой В.А. процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % от суммы 1403415,50 руб., с 21.10.10 г. по день полного погашения обязательств по кредиту или по день реализации квартиры и о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., считает его неправильным в данной части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.11, ст. 64.1, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором; а жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей ОАО «Национальный торговый Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчице была выдана сумма ипотечного жилищного кредита в размере 1847000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика (ответчицы) по кредитному договору является ипотека указанной квартиры.

Согласно п.п. «б» п. 4.4.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также требовать уплаты неустойки за несвоевременное внесения платежей по погашению кредита и уплате процентов в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что переход прав кредитора по кредитному договору от ОАО «Национальный Торговый Банк» к истцу, подтверждается договором купли-продажи закладных, копией закладной, содержащей соответствующую запись об истце как о новом владельце.

То обстоятельство, что у ответчицы существует задолженность по кредитному договору, подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по состоянию на 20.06.10 г., информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось Гуряевой В.А. в заседании судебной коллегии.

Из материалов дела следует, что 06.11.08 г. истец направлял в адрес ответчицы письмо № с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, в связи с нарушением ею обязательств по договору, однако, ответа от Гуряевой В.А. на данное письмо истцом получено не было.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил исковые требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», взыскал с Гуряевой В.А. денежную сумму в размере 1670487,40 руб. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1403415,50 руб., невыплаченные проценты за пользование кредитом в размере 153067 руб., пени в размере 114004,90 руб., а также обратил взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и закладной, в размере 2052350 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1403415,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств покредитному договору или по день реализации квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что данные требования истца не основаны на законе. Взимание процентов на будущее время законом не предусмотрено.

Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, подтверждающих данные расходы.

Также суд правильно, с учетом ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20552,44 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Самары от 02 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: