Решение по делу № 2а-1657/2018 от 25.10.2018

№ 2(а)-1657/2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Брянск» к Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Силагадзе А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Отличные наличные – Брянск» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Силагадзе А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Силагадзе А.Н., на основании ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление незаконно, преждевременно, тем самым нарушены права административного истца на своевременное, полное исполнение судебного решения, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Силагадзе А.Н., а также на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска от <дата> об окончании исполнительного производства и отменит указанное постановление.

Представитель административного истца ООО «Отличные наличные – Брянск», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Силагадзе А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управления федеральной службы судебных приставов России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу, согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу ч.1 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (ст. 57 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (ст. 56 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление от имени юридического лица ООО «Отличные наличные – Брянск» подписано представителем по доверенности Гребенюк Е.Ю.

В подтверждение полномочий Гребенюк Е.Ю. представлена доверенность № от <дата>.

При этом, полномочия на подписание административного искового заявления от имени ООО «Отличные наличные – Брянск» и предъявление иска в суд, доверенность не содержит.

Указание в доверенности на наличие полномочий, предоставляемых Гребенюк Е.Ю., соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, но не отвечает требованиям административного судопроизводства, стороной в рамках которого является административный истец.

Между тем, оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке, осуществляемое в порядке административного судопроизводства, предполагает соблюдение установленных процессуальных требований, в том числе при оформлении полномочий представителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 197 Кодекса административного судопроизводства РФпосле устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Административное дело № 2а-1657/2018 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Брянск» к Фокинскому районному отделу судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Силагадзе А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева