Решение по делу № 33-2476/2015 от 25.02.2015

Судья: Колесникова Л.Ю. № 33-2476/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2015 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Печниковой Е.Р., Маркина А.В.

При секретаре Подусовской В.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хайретдиновой Г.Н. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 30.12.2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования истца Унгефухт Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Хайретдиновой Гельнуры Насибулловны в пользу Унгефухт Елены Александровны сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Унгефукт Е.А. – Качмарева М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Унгефухт Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хайретдиновой Г.Н., третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о взыскании денежных средств.

В заявлении указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самары договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

За указанную квартиру истица согласно расписки оплатила <данные изъяты> руб.

Истец просила суд взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Хайретдинова Г.Н. просит указанное решение суда отменить, т.к. в материалах дела отсутствует подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ г.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо изменить, т.к. оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права.

Суд, удовлетворяя исковые требования Унгефукт Е.А., о взыскании <данные изъяты> рублей с Хайретдиновой Г.Н. принял во внимание копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которой Хайретдинова Г.Н. получила от Вакула (Унгефукт) Е.А. денежную сумму <данные изъяты> рублей, за проданную квартиру по адресу <адрес>

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки и т.п. …

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствует подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., а также надлежащим образом заверенная копия данной расписки.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что не может представить подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> образом, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание при разрешении данного спора, т.к. является не допустимым доказательством (ст.60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Хайретдиновой Г.Н. и Вакула Е.А. состояла договор купли-продажи <адрес>. Квартира продана за <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., признаны недействительными договора купли-продажи <адрес>, между Писмаревым А.И. и Хайретдиновой Г.Н., а также между Хайретдиновой Г.Н. и Вакула Е.А., применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в собственность Писмарева А.И. (л.д.22-24).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При разрешении спора о признании сделок недействительными не был разрешен вопрос о возврате денежных средств полученных в результате заключения договора купли-продажи квартиры, а именно <данные изъяты> рублей, как указано в договоре и решении Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

При наличии вышеназванных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, судебная коллегия считает необходимым возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку доказательств передачи иной суммы не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Кроме того в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 30.12.2014 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования истца Унгефухт Е.А. к Хайретдиновой Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Хайретдиновой Гельнуры Насибулловны в пользу Унгефухт Елены Александровны сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> рублей.

Председательствующий:

Судьи: