Решение по делу № 2-923/2016 от 02.12.2016

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 40000 рублей под 16 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которому поручитель обязался отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа нотариуса Мамадышского нотариального округа РТ наследницей ФИО2 является жена – ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик имеет просроченную задолженность в размере 8559 рублей 43 копеек, в том числе просроченный основной долг – 6423 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 1183 рубля 67 копеек, проценты на просроченный основной долг – 951 рубль 82 копейки. Истец просит привлечь в качестве ответчика ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 40000 рублей под 16 % годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ФИО2 принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-12).

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16). В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.

Банк свои обязательства по договору перед ФИО2 выполнил. Из расчета цены иска указанной в исковом заявлении следует, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8559 рублей 43 копейки, в том числе просроченный основной долг – 6423 рубля 94 копейки, просроченные проценты – 1183 рубля 67 копеек, проценты на просроченный основной долг – 951 рубль 82 копейки.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.42) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, содержащее требование о погашении всей задолженности (л.д. 18).

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела № г. следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, является жена – ФИО1. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследство состоит из: ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 1021 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, <адрес>. Оценка наследуемой доли земельного участка составляет 124945 рублей; ? доли в праве общей совместности на жилой дом, находящийся по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м. Стоимость наследуемой доли в праве общей собственности составляет 337118 рублей; денежных вкладов.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО2 открылось наследство в виде ? доли в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, <адрес>, и денежные вклады. Наследником ФИО2 является его жена – ФИО1.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца являются обоснованными у суда имеются основания для взыскания кредитной задолженности наследодателя ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору с его наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя их пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитом в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 3.7 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору. ФИО7 ФИО3 принял на себя обязательство отвечать за любого нового должника по кредитному договору. Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора и подписал его.

Таким образом, как следует из договора поручительства, ФИО3 дал согласие нести ответственность за новых должников.

Суд приходит к выводу, что, если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным перед кредитором за исполнение наследником обязательств.

В соответствии с правилами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

При таких обстоятельствах суд считает, что требование кредитора о взыскании задоложенности по кредитному договору с поручителя солидарно является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 400 рублей (л.д.4). В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельзхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 8559 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 43 копеек, в том числе просроченный основной долг – 6423 (Шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 94 копейки, просроченные проценты – 1183 (Одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 67 копеек, проценты на просроченный основной долг – 951 (Девятьсот пятьдесят один) рубль 82 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в долевом порядке в равных долях в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчики вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  А.Р. Сафин