Решение по делу № 12-432/2016 от 26.05.2016

Дело № 12-432/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июля 2016 год                                г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Глотова Е.С.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием представителя ООО «АвтоПартнер» Земцовой И.С.,

рассмотрев жалобу ООО «АвтоПартнер» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 06.05.2016 № 18810143160506201801 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810143160506201801 от 06.05.2016 ООО «АвтоПартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «АвтоПартнер» А.А. Пономарев обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – { ... }, которому оно было передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от 24.02.2016 по акту приема-передачи от 24.02.2016 и доверенности на управление транспортным средством ТС№ 127 от 24.02.2016. Просил суд отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 06.05.2016 № 18810143160506201801, освободить ООО «АвтоПартнер» от административной ответственности и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «АвтоПартнер» Земцова И.С. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

{ ... } в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения представителя ООО «АвтоПартнер» Земцовой И.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 06.05.2016 № 18810143160506201801 является законным, обоснованным и отмене не подлежит в силу следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 06.05.2016 № 18810143160506201801, совершенное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и имеющим функции фотовидеосъемки.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 24.04.2016 в 05:51:12 на перекрестке { ... } (географические координаты { ... }), водитель транспортного средства марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак { ... }, собственником (владельцем) которого является ООО «АвтоПартнер», не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-Линия», чем нарушил п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом директором ООО «АвтоПартнер» суду не представлено достаточных данных о том, что транспортным средством в момент фиксации правонарушения – 24.02.2016 в 05:51:12 управлял именно Лаптев А.А.

Представленная суду копия договора аренды транспортного средства от 24.02.2016, копия акта приема-передачи транспортного средства от 24.02.2016, а также копия доверенности на право управления транспортным средством, выданная 24.02.2016 ООО «АвтоПартнер» на имя { ... }, не свидетельствуют о том, что в указанный день за рулем находился именно { ... }, как указано в жалобе, так как сам он в судебное заседание не явился, обстоятельств управления им транспортным средством марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак М602ОУ43 при обстоятельствах, указанных в постановлении от 06.05.2016, не подтвердил, также как не подтвердил подписание им договора аренды транспортного средства, его получения по акту передачи и пользования данным транспортным средством на момент совершения правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы ООО «АвтоПартнер» своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 12.12 ч. 2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы ООО «АвтоПартнер» не имеется, так как обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак { ... }, находилось во владении и пользовании другого лица.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Перевозчикова Г.А. от 06.05.2016 № 18810143160506201801 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоПартнер» - оставить без изменения, а жалобу ООО «АвтоПартнер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Е.С. Глотова