Решение по делу № 5-1224/2012 от 26.12.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       о прекращении производства по делу об административном правонарушении

26 декабря 2012г.                                                                                                                   с. Иглино

Мировой судья судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан Соколова С.Р., расположенного по адресу РБ, Иглинский район, с. Иглино, ул. Ленина, 79                                  

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-1224/2012 в  отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ОБЕЗЛИЧИНО>Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» привлекается к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за то, что данным обществом до <ДАТА3> в Управление Росреестра по Республике <АДРЕС> отдел по <АДРЕС> району не была представлена запрашиваемая информация по запросу от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно  не представлена форма - Приложение <НОМЕР> к приказу Роснедвижимости от <ДАТА5> <НОМЕР> о предоставлении сведений о проведении мероприятий по производственному земельному контролю.

В судебном заседании представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА6> показала, что действительно данная форма не была представлена в Управление Росреестра по Республике <АДРЕС> отдел по <АДРЕС> району в установленный в запросе срок, так как заказным письмом запрос и приложенную к нему форму не получала. В уведомлении о получении почтовой корреспонденции стоит не  подпись <ФИО2>,  она в этом уверена, так как <ФИО2> является ее супругом, так же она не уверена что это подпись  кого-либо из работников ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Нарушение устранено,  форма в Росреестр представлена <ДАТА7> Более такого нарушения не повториться, она данным вопросами занимается не так давно. <ФИО3> директором ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является в данное время только формально, фактически вопросами общества не занимается. Просит принять во внимание все обстоятельства дела и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора <АДРЕС> района по использованию и охране земель <ФИО4> суду показал, что действительно ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» представили запрашиваемую информацию <ДАТА7> Просит суд приобщить к материалам дела представленную форму. С учетом изложенного, он считает правонарушение малозначительным и полагает возможным прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, но с нарушением срока, указанного в запросе, запрашиваемая информация по Приложению <НОМЕР> к приказу Роснедвижимости от <ДАТА5> <НОМЕР> о предоставлении сведений о проведении мероприятий по производственному земельному контролю, была представлена в Управление Росреестра по Республике <АДРЕС> отдел по <АДРЕС> району. В данном случае суд считает, что нарушение указанного требования образует объективную строну административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данном случае вина юридического лица выражается в предоставление информации в более поздние сроки, чем это было указано в запросе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 этого же Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств дела судом. В данном случае суд усматриваетобстоятельства, свидетельствующие о малозначительности  совершенного правонарушения.

            ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» представило в Управление Росреестра по Республике <АДРЕС> отдел по <АДРЕС> району запрашиваемую информацию по Приложению <НОМЕР> к приказу Роснедвижимости от <ДАТА5> <НОМЕР> о предоставлении сведений о проведении мероприятий по производственному земельному контролю. Суд учитывает то, что  в ходе судебного заседания не представилось возможным установить кем была получена почтовая корреспонденции с запросом, что не позволило выяснить причину предоставления ответа на запрос в более поздние сроки. Так же суд учитывает, что нарушение совершено впервые, не повлекло тяжких последствий, либо существенного вреда охраняемым интересам, кроме того, суд принимает во внимание мнение заместителя главного государственного инспектора <АДРЕС> района по использованию и охране земель <ФИО4>

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ  административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

          В рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного дела и объявлением устного замечания задачи законодательства об административных правонарушениях - предупреждения совершения таких правонарушений юридическом лицом, являются достигнутыми.

На основании ст. ст. 2.9, 29.10 Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

   Освободить юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от административной  ответственности и объявить устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  прекратить за малозначительностью.

             Копию настоящего постановления направить в Управление Росреестра по Республике Башкортостан отдел по Иглинскому району для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

«Согласовано»

Мировой судья                                                           __________________