Решение по делу № 33а-661/2016 (33а-8180/2015;) от 28.12.2015

                                                  Дело №33а-661/2016

Апелляционное определение

г. Тюмень 18 января 2016 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Немчиновой Н.В., Глушко А.Р.
при секретаре	Беженарь А.Д.

            рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Х. в лице его представителя Б. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 30 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Х. к Призывной комиссии Калининского АО г. Тюмени о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <.......> - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения представителя Х. - Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области» Т., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<.......> Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Калининского АО г.Тюмени о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <.......>, мотивируя тем, что <.......> он прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Тюменской области по Калининскому и Центральному АО г.Тюмени, по результатам которого он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (установлена категория годности к военной службе - Б). <.......> призывной комиссией Калининского АО г. Тюмени в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и <.......> ему надлежало явиться по повестке в отдел военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы. Считает, что решение призывной комиссии является незаконным, поскольку оно принято без учета имеющихся у него заболеваний. Также указывает, что он ранее уже обращался в суд с аналогичным требованием, однако его заявление было оставлено судом без движения, впоследствии возвращено, заявителем была подана частная жалоба на определение суда, в удовлетворении жалобы было отказано. Определение судебной коллегии по гражданским делам по частной жалобе было получено заявителем только <.......>, в связи с чем трехмесячный срок на подачу в суд заявления об оспаривании решения призывной комиссии истек. Просит признать уважительными причины пропуска срока на обращение в суд и восстановить указанный срок; признать решение призывной комиссии Калининского АО г. Тюмени от <.......> <.......> о призыве на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию устранить допущенное нарушение и вынести новое решение с учетом сведений о состоянии здоровья заявителя по состоянию на <.......>, установленных заключением независимой военно-врачебной экспертизы и судом.

Х. и его представитель Б. в предварительном судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд поддержали.

    Представитель административного ответчика Призывной комиссии Калининского АО г.Тюмени в предварительное судебное заседание не явился.

    Представители заинтересованного лица на стороне административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тюменской области», привлеченного судом к участию в деле, Р. и Т. в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на отсутствие уважительных причин.

         Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Х. в лице представителя Б. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием об оспаривании решения Призывной комиссии Калининского АО г.Тюмени, указывает, что первоначально с заявлением в суд он обратился <.......>, данное заявление было оставлено без движения, а в дальнейшем возвращено; <.......> определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда была рассмотрена частная жалоба заявителя на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> о возвращении заявления Х.. Указывает, что при вынесении решения судом не было принято во внимание то обстоятельство, что частная жалоба заявителя рассматривалась судебной коллегией без извещения сторон в соответствии с ГПК РФ; после апелляционного рассмотрения дело вернулось в Калининский районный суд г.Тюмени в сентябре 2015 г., поэтому до <.......> (даты истечения трехмесячного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии) административный истец в силу объективных обстоятельств не имел возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии. В связи с чем полагает, что вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии является необоснованным.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области».

Х. и представитель призывной комиссии Калининского АО г. Тюмени в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Проверив материалы дела в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая Х. в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Х. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с требованием об оспаривании решения призывной комиссии.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из объяснений Х., о принятом призывной комиссией решении он узнал <.......> (л.д.137об.), следовательно, последним днем, когда Х. в целях соблюдения установленного трехмесячного срока вправе был обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии, является <.......>. С таким заявлением Х. обратился в суд <.......>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска регламентированного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, административным истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок Х. пропущен по уважительной причине в связи с тем, что он обращался в суд с данным заявлением ранее, в срок, и его заявление было оставлено судом без движения, а затем возвращено, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку заявитель вправе был исправить недостатки, указанные в определении судьи и заявление считалось бы принятым.

Как усматривается из материалов дела, определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> об оставлении без движения поданного Х. заявления об оспаривании решения призывной комиссии Калининского АО г. Тюмени в части устранения в срок до <.......> недостатков, препятствующих принятию заявления, исполнено в полном объеме не было, в связи с чем определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> заявление Х. было возвращено.

Указанные определения в установленном законом порядке отменены не были. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> было оставлено без изменения, частная жалоба Х., поданная представителем Б., оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что представленные в материалы дела копии определения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> и определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> (л.д.13, 16-18), не могут служить основанием для признания причин пропуска срока уважительными. Кроме того, после получения Х. <.......> копии определения судебной коллегии, в суд с административным исковым заявлением он обратился только <.......>, в то время как доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, по которым непосредственно после получения вышеуказанного определения административный иск не был подан, также не представлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, в соответствии с частью 5 статьи 138, частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд и по этим основаниям отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 30 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. в лице его представителя Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии