Решение по делу № 2-1862/2014 ~ М-1684/2014 от 22.08.2014

№2-1862/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Шашиной Ю.О., с участием представителя истца Шамаевой И.А., представителя ответчика Поляковой Т.А., представителя Прокопенко К.В., ответчика ИП Атаева А.Р., третьего лица ИП Конончук В.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова А.Г. в интересах себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Поляковой Т.Ю., ИП Атаеву А.Р. о признании ничтожным договора и восстановлении положения действующего до наступления права,

Установил:

Истец Крутов А.Г. указывает, что является собственником 1\2 доли в квартире по адресу: <адрес> Вместе с Истцом в квартире зарегистрированы и проживают его жена Т.А. Крутова и их несовершеннолетняя дочь ФИО1.

Квартира расположена на 4 этаже, 5-ти этажного жилого дома.

В 2008 году на входной двери в подъезд жилого дома был установлен домофон, деньги на установку которого собирали со всех жильцов подъезда. Сбор денежных средств осуществляла Полякова Т.Ю., проживающая в квартире № № указанного дома. Она нашла организацию и заключила с ней договор на выполнение работ по установке и обслуживанию домофона. Истец так же сдавал свои деньги на установку и последующее обслуживание домофона.

21 сентября 2012г. Ответчик Полякова Т.Ю., сказала жене Истца, что ей нужно сдать деньги на дальнейшее обслуживание домофона. Истец не возражал против заключения Договора на техническое обслуживание домофона, но предварительно попросил показать ему указанный Договор, чтобы посмотреть с какой именно организацией он заключен, и какие тарифы на обслуживание домофона будут взиматься с жильцов дома. На просьбу Истца Полякова Т.Ю. ответила отказом, но пояснила, что если Истец не сдаст ей деньги, то организация которая занимается обслуживанием, отключит в ее квартире домофон.

В связи с тем, что договор Истцу предоставлен не был, он не сдал деньги, а 28 сентября 2012г. истец обнаружил, что домофон в его квартире отключен. Вышеуказанные действия Ответчика нарушают действующее законодательство и законные права и интересы Истца.

Истец просит суд признать ничтожным договор № от 5.11.2013года на техническое обслуживание и восстановлении положения действующего до наступления права, обязать ИП Атаева А.Р. демонтировать домофон и домофонное оборудование в рамках договора № на техническое обслуживание от 05.11.2013года, взыскать денежные средства в сумме 4200 рублей за техническое обслуживание, взыскании морального вреда, судебных расходов

Истец Крутов А.Г. о дне слушания дела извещен, надлежащим образом в суд не явился. Ходатайства об отложении дела не заявлено. Доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

В судебном заседании представитель истца Шамаева И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Полякова Т.Ю. и ее представитель Прокопенко К.В., заявленные исковые требования не признали, просили суд в иске отказать.

Ответчик ИП Атаев А.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Третье лицо ИП Конончук В.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает какое имущество относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

На основании п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Пунктом 7 Правил определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что законодатель наделил собственников жилых помещений многоквартирного дома не только определять состав общего имущества такого дома, но и заключать договоры с физическими и юридическими лицами на техническое обслуживание имущества, принадлежащего как таким собственникам, так и лицам, с которыми заключены договоры на содержание находящегося в их собственности имущества.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2012 года жителями подъезда № дома №№ по <адрес> было проведено общее собрание, на котором было поручено Поляковой Т.Ю. от имени жителей подъезда № вышеуказанного дома, заключить договор на техническое обслуживание домофона и передать денежные средства в размере 5040 рублей. Голосование прошло единогласно, при наличии кворума.

05.11.2013г. Полякова Т.Ю. действующая на основании поручения жильцов данного подъезда дома, заключила договор № на техническое обслуживание жильцов подъезда № кв.№№ по кВ.№ по <адрес>. Предметом договора является оказание услуг по комплексному сервисному обслуживанию домофона.

Также условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязуется в течение срока действия договора обеспечить сервисное техническое обслуживание установленных в комплексе механических и электронных устройств домофона: Ремонт и техническое обслуживание, узлов и соединений общего пользования. Ремонт и техническое обслуживание абонентских устройств и соединений.

Из содержания протокола общего собрания следует, что жильцы подъезда № вышеуказанного дома выразили согласие на действующей на основании поручения жильцов данного подъезда дома, заключен с ИП Атаев А.Р. и уполномочили Полякову Т.Ю. от их имени вести переговоры, совершать сделки, передавать и принимать необходимые документы, осуществлять сбор денег, передавать их исполнителям, а также согласовывать время проведения работ по обслуживанию домофонной системы, произвели оплату за оказание исполнителем определенных договором услуг, что подтверждается их подписями.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по оказываемому сервисному обслуживанию определяется в размере 30 рублей в месяц с квартиры, где стоят абонентские устройства и 15 рублей где их нет. П. 3.2 предусматривает, что исполнитель имеет право отключить абонента(квартиру), если с такового нет оплаты за обслуживание.

Истец Крутов А.Г. на общем собрании не присутствовал, денежные средства на обслуживания домофона не сдавал. Кроме того, согласно представленной стороной истца расписке на (л.д.10), об оплате 90 рублей ИП Конончук В.Ф. судом установлено, что данные денежные средства супруга Крутова А.Г. – Крутова Т.В. оплатила по предыдущему гражданскому делу №2-856/14 по которому производство было прекращено в связи с отказом истца от иска. Другие какие-либо денежные средства истец ИП Атаеву не оплачивал.

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания условий данного договора № от 05.11.2013года ничтожным не имеется.

Как указано выше, оспариваемый договор № от 05.11.2013года заключен между ИП Атаев А.Р. и Поляковой Т.Ю., действующей на основании поручения жильцов дома №№ подъезда №№. Сторонами договора определены его существенные условия, то есть жители подъезда воспользовавшись принадлежащими ими правами, согласились с условиями договора. Договор содержит все существенные условия, заключен жителями подъезда № вышеуказанного дома по их волеизъявлению и не содержит оснований для признания его недействительным по указанным истцом основаниям. Истец стороной данного договора не является, договор сторонами до настоящего времени не оспорен, Какие-либо денежные средства на оплату технического обслуживания домофона в размере 4200 рублей истец Крутов А.Г. не вносил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в исковых требованиях Крутову А.Г. отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований, понесенные по делу истцом расходы с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной ответчику Поляковой Т.Ю. ее представителем Прокопенко К.В., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с истца понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского дела в размере 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях Крутова А.Г. к Поляковой Т.Ю., ИП Атаеву А.Р. о признании ничтожным договора № от 5.11.2013года на техническое обслуживание и восстановлении положения действующего до наступления права, об обязании ИП Атаева А.Р. демонтировать домофон и домофонное оборудование в рамках договора № на техническое обслуживание от 05.11.2013года, взыскании денежных средств в сумме 4200 рублей за техническое обслуживание, морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Крутова А.Г. в пользу Поляковой Т.Ю. расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со
дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 27.10.2014г

Председательствующий В.А.Лихачев