Решение по делу № 2-290/2019 (2-9819/2018;) ~ М-8682/2018 от 02.11.2018

                                        № 2- 290/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                                 г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи        Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания    М.З. Мукатдесовой,

с участием Шкилева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкилева Е.Е. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шкилев Е.Е. первоначально обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» в обоснование заявленных требований указав, что 16.03.2018 г., между Шкилевым Е.Е. (далее-истец) и банком ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № 625/0018-0835897.

Параллельно с кредитным договором, истцом было подписано заявление на подключение к программе коллективного страхования банка. Стоимость платы за включение в программу составила 127 660 рублей. Из которой 25 532 рубля составляет вознаграждение банка и 102 128 рублей компенсация банку на оплату страховой премии страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»). При получении кредита плата за страхование была тут же списана со счета истца. Это подтверждается выпиской по счету.

20.03.2018 г. истец написал в банк заявление (по форме банка и на бланке банка), с просьбой вернуть ему плату за страхование.

Ответ не получен, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просил:

1. Признать договор по подключению к программе страхования ПАО «Банк ВТБ» не отвечающим минимальным (стандартным) требованиям закона (Указанию Банка России № 3854-У) ( ст. 422 ГК РФ, ст. 4 ЗоЗПП), а также признать ничтожным условие участия в программе страхования, согласно которому уплаченная плата за него не подлежит возврату при отказе от страхования ни при каких обстоятельствах;

2. Взыскать с ответчика ПАО «Банк ВТБ» комиссию за подключение к программе страхования в размере 25 532 рубля;

3. Взыскать    с ответчика ПАО «Банк ВТБ» компенсацию за оплату страховой премии в размере 102 128 рублей;

4. Взыскать    с ответчика ПАО «Банк ВТБ» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

5. Взыскать    с ответчика ПАО «Банк ВТБ» штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм.

В судебном заседании от 04 декабря 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» привлечено в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, окончательно просил взыскать с банка комиссию, моральный вред и штраф, а со страховой компании – сумму страховой премии. В части требования о признании договора по подключению к программе страхования ПАО «Банк ВТБ» не отвечающим минимальным (стандартным) требованиям закона (Указанию Банка России № 3854-У) ( ст. 422 ГК РФ, ст. 4 ЗоЗПП), а также признании ничтожным условия участия в программе страхования, согласно которому уплаченная плата за него не подлежит возврату при отказе от страхования ни при каких обстоятельствах отказался. В указанной части производство по делу прекращено, о чём вынесено отдельное определение.

Представитель «Банка ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на иск.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения 14 дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По условиям договора коллективного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

В соответствии с Договором коллективного страхования, заключенным между банком, как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование», Правилами страхования от несчастных случаев и болезней и Правилами добровольного страхования от потери работы разработаны Условия участия в программе коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Из содержания договора коллективного страхования следует, что «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем - банк.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 г. между Шкилевым Е.Е. и банком ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № 625/0018-0835897 на сумму 2 127 660 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев.

При этом истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, при участии ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв Профи». Срок страхования установлен с 17.03.2018 г. по 16.03.2023 г., стоимость услуг банка по обеспечению страхования на весь срок страхования составила 127 660 рублей, данная сумма была включена в сумму кредита.

В день заключения кредитного договора и направления заявления на подключение к Программе страхования, истец за счет кредитных денежных средств оплатил полностью стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования в размере 127 660 рублей, включающую сумму страховой премии и комиссию банка.

Из пояснений, содержащихся в отзыве ответчика ПАО «Банк ВТБ», следует, что из суммы кредита Банком были компенсированы уплаченные, в пользу страховщика сумма страховой премии в размере 25 532 рубля, а также вознаграждение Банка за подключение к Программе страхования в размере 102 128 рублей.

Согласно представленным ответчиками материалам дела истец является застрахованным лицом по программе страхования «Финансовый резерв. Программа Профи», страховая премия в размере 102 128 рублей в отношении застрахованного оплачена ПАО «Банк ВТБ» своевременно и в полном объеме.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

При таких обстоятельствах к указанным правоотношениям применяются положения Указания ЦБ РФ, в силу которых подлежат возвращению денежные средства, оплаченные истцом в счет оплаты за услуги банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования.

20.03.2018 г. истец предъявил в ПАО «Банк ВТБ» заявление об отказе от личного страхования и возврате уплаченной за страхование суммы. Исковое заявление о возврате страховой премии получено ООО «СК «ВТБ Страхование» 21.12.2018 г.

Истцом своевременно реализовано право на отказ от договора страхования.

ПАО «Банк ВТБ» и ООО «СК «ВТБ Страхование» стоимость услуг и страховой премии в добровольном порядке не вернули, что является незаконными.

Следовательно, требования истца о возврате суммы страховой премии подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию страховая премия в размере 101 960 рублей 21 копейка (102 128 рублей / 1826 дн. (общий срок страхования по договору за период с 17.03.2018 г. по 16.03.2023 г.)*1823 дн. (1826дн. – 3 дн. (фактическое количество дней страхования)).

Уплаченная истцом комиссия за участие в Программе страхования в размере 25 532 рубля подлежит взысканию с ответчика ПАО «Банк ВТБ».

Основанием для удовлетворения иска является нарушение ответчиками требований установленных Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20 ноября 2015 года.

В соответствии с п. 8 данного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Ссылка ответчиков на добровольность заключения кредитного договора и договора страхования правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку заемщику в соответствии с положениями приведенного выше Указания ЦБ РФ принадлежит безусловное право на отказ от договора страхования в четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиками прав заемщика как потребителя, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме 3 000 рублей с Банка, соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В исполнение пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчиков штрафа в пользу потребителя являются обоснованными. С ответчика ПАО «БАНК ВТБ» подлежит взысканию штраф 14 266 рублей.

Представителем страховой компании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

При этом указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ по заявлению заинтересованной стороны.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, применяемой в данном случае к продавцу товара, не возвратившего по требованию покупателю цену некачественного товара.

Исходя из внутреннего убеждения, суд полагает, что сумма штрафа в размере 50 980 рублей 10 копеек с учетом всех обстоятельств дела явно несоразмерна последствиям нарушения ООО СК «ВТБ Страхование» своих обязательств перед истцом, доказательств такой соразмерности суду представлено не было.

В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, недопустимости злоупотребления правом свободного определения неустойки, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с 50 980 рублей 10 копеек до 12 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в размере 3 539 рублей 20 копеек, с ПАО «ВТБ» в размере 1 265 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу Шкилева Е.Е. сумму страховой премии в размере 25 532 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 14 266 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Шкилева Е.Е. сумму страховой премии в размере 101 960 (сто одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 21 копейка, штраф в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета МО г. Казани государственную пошлину в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета МО г. Казани государственную пошлину в размере 3 539 (три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

    Судья:                                                                          Ф.Р. Шафигуллин