Решение по делу № 33-4276/2013 от 23.10.2013

Дело № 33-4276

Карабудахкентский районный суд РД

судья Хункеров М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 19 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Ибрагимовой А.М., Омарова Д.М.,

при секретаре Шуаеве Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы администрации МО «<адрес>» Гаджиева А.А. по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц, воспитанников и работников муниципального образовательного учреждения к МКДОУ «Детский сад № «б» и администрации МО «<адрес>» об обязании их устранить нарушения норм пожарной безопасности, на решение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № «<.>» устранить нарушения норм пожарной безопасности указанные в акте инспектора отделения надзорной деятельности <адрес> по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по РД Пашаева Н.М. от <дата>, в случае недостаточности средств у МКДОУ «Детский сад № «б» для их устранения, обязать администрацию МО «<адрес>» Республи Дагестан в порядке субсидиарной ответственности устранить их за счет бюджета МО «<адрес>» в 3-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «б» государственную пошлину в сумме № рублей в бюджет МО «<адрес>».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав мнение прокурора Гасанова З.Г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

прокурор <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц, воспитанников и работников муниципального образовательного учреждения обратился в суд с иском к МКДОУ «Детский сад № «<.>» и администрации МО «<адрес>» об обязании МКДОУ «Детский сад № «<.>» устранить нарушения норм пожарной безопасности указанные в акте № от <дата> отделения надзорной деятельности <адрес> по пожарному надзору УНД ГУ МЧ России по РД, в случае недостаточности средств у МКДОУ «Детский сад № «б» для их устранения, в порядке субсидиарной ответственности обязать устранить их за счет бюджета МО «<адрес>» в 3-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указывалось, что прокуратурой <адрес> РД по поручению прокуратуры Республики Дагестана проведена проверка исполнения законодательства по пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием людей. В ходе проведенной проверки установлено, что в Муниципальном казённом дошкольном образовательном учреждении № «б» <адрес> нарушается законодательство по пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона РФ от <дата> № «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Непринятие мер к устранению нарушений пожарной безопасности в здании детского сада создает угрозу жизни и здоровью находящихся в помещении граждан, способствует снижению уровня безопасности жизни и здоровья граждан, может повлечь за собой трагические последствия в результате пожаров, что является нарушением прав граждан на жизнь и охрану здоровья, гарантированных Конституцией РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ от <дата> № «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ч.1 ст. 32, Закона РФ от. <дата> № «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и Уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Согласно акту проверки № от <дата> Отделения надзорной деятельности <адрес> по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по РД в Муниципальном казённом дошкольном образовательном учреждении № «б» <адрес> выявлены следующие нарушения противопожарной безопасности:

1.Не проведена проверка сопротивления изоляции осветительной и силовой электросети и контуров заземления (ППБ 01 -03 п.57, ПТЭЭП п.7.1.13).

2.Не установлены соответствующие указатели пожарного водоема или озеро по направлению движения к нему (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), с указанием цифр, указывающих расстояние до водоисточника. (ППБ 01-03 п.90).

3.На трубопроводах подводящие газ к бытовым и промышленным приборам для его сжигания не оборудованы термочувствительные запорные устройства (клапаны) (ППБ 01-03 п.84).

4.Не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции чердачного помещения. ППР № от 25.04.2012г. п.21 (ППБ 01-03 п.36, СНиП 21-01-97* п.7.1, 7.13).

5.У обслуживающего персонала детского сада не имеется электрические фонари на случай возникновения пожара ППБ 01-03 п.55 ППР № от 25.04.2012г. п.38.

6.Автоматическая пожарная сигнализация установлена в нарушении законодательства, т.е. установлена организацией не имеющей лицензии на проведения монтажных работ ФЗ-123 от 22.07.2008г. «Технический регламент».

7. Не обеспечены первичными средства пожаротушения по норме положенности (ППБ 01 -03 п. 108 приложение 3).

8.Допускается в помещении одновременное пребывание людей более 50 чел с одним эвакуационным выходом ППБ 01-03 п.42 ППР № от 25.04.2012г. п.25.

9.Установленная автоматическая сигнализация находится в неисправном состоянии ППБ 01-03 п.34,98 ППР № от 25.04.2012г. п.61.

10.Работы по монтажу технических средств автоматической пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) в зданиях производится без утвержденной проектно-сметной документации, (ст. 20 ФЗ от <дата> № «О пожарной безопасности»; п. 1.1 РД 78.145-93).

11.От систем АПС здания отсутствует источник резервного питания (п. 14 НПБ 88-2001).

12.Шлейфы пожарной сигнализации в зданиях детского сада выполнены проводами диаметром жил менее чем 0,5 мм, (п. 12.64 НПБ 88-2001).

13.Приемно-контрольные приборы от систем АПС и СО установленные в коридоре во всех этажах размещены на высоте менее чем 2,2 м., (РД 78.145-93).14.Эксплуатация систем АПС и СО в зданиях во всех этажах начаты без проведения комплексной наладки и апробирования, а также без оформления акта рабочей (приемочной) комиссии, назначенной приказом организации - заказчика (п. п. 11.1-11.10 РД 78.145-93).

15.Имеется порог на1-ом, младшей группе, на путях эвакуации (п.51 ППБ 01-03).

16.Допускается приём количество детей здание детского сада нарушение нормативного количестве приёма детей ФЗ 123 от 22.07.2008г.

МКДОУ учреждение является юридическим лицом, которое обязано соблюдать законодательство Российской Федерации и иные действующие нормативные акты. В этой связи, обязанность по устранению нарушений пожарной безопасности возлагается на школу.

В связи с тем, что учредителем данной МКДОУ является администрация МО «<адрес>» и финансовое обеспечение осуществляется через районный бюджет, администрация привлечена в качестве ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об образовании», содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Право прокурора на обращение в суд для зашиты интересов неопределенного круга лиц закреплено в ст. 45 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации МО «<адрес>» Гаджиев А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления прокурора района.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что бюджет района дотационный, если депутаты районного собрания примут бюджет на 2014г., где будут предусмотрены средства на устранение нарушений пожарной безопасности в указанном дошкольном учреждении, то администрация района сможет исполнить решение суда. Полагает, что Правительство РД должно выделить районной администрации финансовые средства на указанные цели. <адрес> не имеет своих источников дохода, достаточных для исполнения решения суда нет, поскольку большинство школ района нуждаются в ремонте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Из материалов дела следует, что согласно акту проверки №50, составленному инспектором отделения надзорной деятельности <адрес> РД по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по РД Пашаевым Н.М. от 18.04.2013г., в МКДОУ «Детский сад № «б» имеют место нарушения правил пожарной безопасности из 16 пунктов.

Согласно ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Ответчики не оспаривают допущенные нарушения требований пожарной безопасности.

Финансовое обеспечение деятельности «Детского сада № «б» осуществляется за счет средств бюджета МО «<адрес>» и на основании бюджетной сметы.

Казённое учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в ее распоряжении денежными средствами. При их недостаточности указанных средств субсидиарную ответственность по обязательствам детского сада несет собственник имущества закрепленного за Казенным учреждением на праве оперативного управления, в порядке, определяемом федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества и руководители органов местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что МКДОУ обязана устранить нарушения в области пожарной безопасности в здании детского сада в пределах доведенных МКДОУ лимитов бюджетных обязательств, а в случае недостаточности денежных средств у МКДОУ, собственник имущества МКДОУ - муниципальный район в лице администрации МО «<адрес>», являющегося исполнительно-распорядительным органом муниципального района в порядке субсидиарной ответственности должен профинансировать выполнение работ по их устранению.

Довод жалобы об отсутствии финансовых средств на устранение нарушений норм пожарной безопасности, не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство не освобождает МКДОУ «Детский сад № «б» <адрес> и администрацию МО «<адрес>» от исполнения предусмотренных действующим законодательством обязанностей, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности. Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Карабудахкентского районного суда РД от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации МО «<адрес>» Гаджиева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: