Решение по делу № 2-380/2017 ~ М-25/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-380/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года                   г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Арефьевой Ю.С.,

при секретаре     Дудиной Н.В.,

с участием представителя истца Муравьева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Честиковой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содействие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № Ч/99-220713, по условиям которого КПКГ «Содействие» предоставляет заемщику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 20 000 рублей (п. 1.2договора). В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 10% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения ответчиком денег в кассе КПКГ «Содействие» и заканчивается днем поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу КПКГ «Содействие». Проценты начисляются до дня возврата суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа более 7 календарных дней согласно условиям договора займа, а также в случае продления договора по соглашению сторон, процентная ставка будет составлять 11% и действует до полного погашения заемщиком обязательств по возврату займа (п.1.4 договора). Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено 1081 рублей пеней за нарушение сроков возврата займа и 8 000 рублей процентов за пользование займом. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа: 20 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 11% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму займа 20 000 рублей по день фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2360 рублей.

В судебное заседание представитель КПК «Содействие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации характерным и обязательным признаком договора займа является передача денежных средств на условиях возвратности, то есть наличие в договоре либо расписке обязательства должника вернуть взятую сумму денег.

Согласно договору займа № Ч/99-220713 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «Содействие» и ФИО1, КПКГ «Содействие» (займодавец) предоставляет ФИО1 (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на него.

Исходя из положений п. 1.2 договора сумма займа составляет 20 000 рублей. Заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Согласно п. 1.4 договора процентная ставка составляет 10% в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет заимодавца либо в кассу заимодавца. Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа более семи календарных дней, а также в случае продления договора, процентная ставка будет составлять 11% в месяц, и действовать до полного погашения заемщиком обязательств по возврату займа.

В силу п.4.2 договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом сроком более семи календарных дней, согласно условиям договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом за каждый день просрочки.

Из графика погашения займа, являющегося приложением к договору № Ч/99-220713 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности обязалась произвести два платежа по 11 524 рублей ( 9 524 рублей – сумма основного долга, 2 000 рублей – проценты) - ДД.ММ.ГГГГ год и 10 476 рублей – сумма основного долга и 1 048 рублей – проценты - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 20 000 рублей передана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленных истцом документов (приходных кассовых ордеров), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила займодавцу следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей и 41 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей и 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, из которых 1 081 рублей зачтены истцом в счет уплаты пени и 8 000 рублей – в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В установленные договором сроки ФИО1 сумму займа не возвратила, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатила.

Следовательно, ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору займа, что является основанием для предъявления к заемщику требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, содержащимся в иске. Ответчик не представил суду какие-либо доказательства того, что сумма займа и проценты за пользование займом вносятся в порядке, установленном договором займа.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Содействие» к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 20 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования КПК «Содействие» о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 11% в месяц, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займом установлена ежемесячно в размере 10 %. При этом, в случае нарушения сроков возврата займа более семи календарных дней процентная ставка устанавливается в размере 11% в месяц, которая действует до полного погашения заемщиком обязательств по возврату займа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в договоре займа речь идет об установлении повышенных процентов.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

При этом проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответственность заемщика в данном случае состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному займу.

По своей правовой природе повышенные проценты фактически состоят из процентов за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (аналогичных по своей природе законным процентам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, но только по ставке, установленной договором).

Так, в соответствии с абз. 3 п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. То есть, речь идет об установлении штрафной санкции.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора займа следует, что возможность применения ставки процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 11% в месяц поставлена в зависимость от того, будет ли нарушаться должником обязательство по возврату займа и начисленных процентов. Таким образом, по существу речь идет об установлении сторонами меры гражданско-правовой ответственности должника в случае ненадлежащего исполнения условий договора путем установления штрафной санкции (неустойки) в размере процентной разницы 1 % в месяц (11% - 10%).

При этом истец просит также взыскать с ответчика неустойку, установленную п.4.2 договора займа в размере 1,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на заемщика возложена двойная ответственность за нарушение срока возврата суммы займа и процентов, что противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поскольку несколько видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств одновременно не применяются.

Следовательно, разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, необходимо исходить из 10-ти процентной ставки, установленной в договоре займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила 8 000 рублей (по 2 000 рублей ежемесячно), которые правомерно зачтены КПК «Содействие» в счет уплаты процентов. Вместе с тем, уплаченные ответчиком 1 081 рублей зачтены займодавцем в счет уплаты пени необоснованно, в нарушение требований статьи 319 ГК РФ, поскольку вносимых ответчиком денежных сумм было недостаточно для погашения суммы процентов и суммы основного долга в полном объеме.

По изложенным основаниям денежная сумма в размере 1 081 рублей засчитывается судом в счет уплаты процентов.

Таким образом, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 18 919 рублей ( 20 000 руб. х 10% х 10 мес. (полных) – 1081 руб.)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требования КПК «Содействие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 10% в месяц до дня фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований - о взыскании процентов из расчета 11% в месяц, истцу надлежит отказать.

КПК «Содействие» заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 30 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 90 000 рублей; истец в одностороннем порядке снизил неустойку до 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации -если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, установленный размер платы за пользование денежными средствами, период просрочки, суд считает, что размер неустойки, определенный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению с 30 000 рублей до суммы 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом уменьшения размера взыскиваемых сумм (в части процентов за пользование заемными денежными средствами), с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в в размере 2 267,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 919 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 10% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа по договору займа 20 000 рублей, которая подлежит уменьшению в случае погашения основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 267,57 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья -                                 Ю.С. Арефьева