Решение по делу № 2-364/2016 ~ М-370/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-364/2016

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Кочкурово                                                                                06 декабря 2016 г.

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием:

истицы – Куркиной Р. Ф., не явилась,

представителя истца – Куркина С. А., действующего на основании доверенности серии <...> от <дата>, не явился,

представителя истца – адвоката Фадеева О.Ю., действующего на основании ордера <...> от <дата>,

       ответчицы – Сурковой С. В., не явилась,

       третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, представитель не явился, Гришкина В. Ф., не явился,

       третьих лиц, не заявляющих о самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, представитель не явился, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной Р. Ф. к Сурковой С. В. об установлении границ земельного участка,

установил:

Куркина Р.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <...> от <дата>.

В октябре 2016 г. она решила уточнить границы земельного участка и обратилась в межевую организацию (филиал ФГУП «Ротехинвентаризация-Федеральное БТИ»). В настоящее время она не может осуществить кадастровый учет земельного участка, поскольку между ней и ответчиком (собственником земельного участка с кадастровым номером <...> возник спор относительно прохождения смежной границы между земельными участками.

Просит установить границы земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно проектному плану границ земельного участка, а именно площадь участка – <...> кв.м.

Уточнить границы земельного участка площадью 4 <...>., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <адрес> части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <...>.

Истица Куркина Р.Ф., представители истицы Куркин С.А., Фадеев О.Ю., ответчик Суркова С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Гришкина В.Ф. неоднократно приглашались в судебное заседание (30 ноября, 06 декабря 2016 года), однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – администрации Семилейского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче иска Куркиной Р.Ф. была уплачена государственная пошлина в размере в сумме 300 рублей по квитанции от 10 ноября 2016 г. (л.д.4).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                      ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░